Estudos médicos: devemos acreditar neles?

Mesmo que você não siga as notícias sobre os mais recentes estudos médicos, você pode ter percebido que às vezes eles parecem se contradizer.

Uma semana de vinho tinto, ou pão, ou chocolate é bom para você. O próximo, aumenta o risco de doença.

Advertisement Publicidade

Ou faça um estudo de 2013 no American Journal of Clinical Nutrition. Os pesquisadores descobriram que muitos ingredientes comuns em um livro de receitas estavam ligados a um aumento e menor risco de câncer.

Tudo dependia de qual estudo médico você examinou.

Isso pode ser confuso para o público e para os médicos. Você pode mesmo ser tentado a sintonizar sempre que o "último avanço médico" é anunciado.

Publicidade

Uma melhor abordagem poderia ser tratar estudos médicos com um pouco de cepticismo saudável. E também para entender como as coisas podem dar errado à medida que a pesquisa médica passa do laboratório, para a clínica, para o consultório do médico.

Isso pode ajudá-lo a saber quais estudos confiar e a qual questionar.

Anúncio Publicidade

Leia mais: Como salvar a pesquisa do câncer da Burocracia »

Muitos estudos publicados, poucos notados

De acordo com a base de dados de citações científicas da Web of Science, cerca de 12,8 milhões de estudos médicos e de saúde foram publicados entre 1980 e 2012.

A maioria dos cientistas universitários lê apenas 250 a 270 artigos científicos por ano. Os cientistas não universitários leram cerca da metade desse número.

Por algumas estimativas, isso significa que cerca de metade de todos os trabalhos científicos são lidos apenas pelos autores, revisores e editores de jornais. Noventa por cento nunca são citados por outro estudo médico.

Ainda menos estudos tornam-se na mídia. No entanto, quando eles fazem, eles podem, às vezes, gerar uma imensa quantidade de exagero.

Publicidade Publicidade

Enquanto os meios de comunicação são principalmente os estudos médicos em excesso, há uma grande culpa por aí.

Em um artigo do BMJ de 2014, os pesquisadores descobriram que o relatório exagerado de estudos médicos pode às vezes ser rastreado para os comunicados de imprensa divulgados pelas universidades.

Quarenta por cento dos comunicados de imprensa que analisaram incluíram conselhos de saúde mais diretos ou explícitos do que o que foi encontrado no artigo atual. Trinta e seis por cento superinflavam a relevância de estudos de animais ou células para humanos.

Publicidade Os jornalistas que culpam comunicados de imprensa pobres ou enganadores por seus próprios relatórios pobres ou enganadores são bastante como atletas que culpen os testes de drogas positivos em suplementos contaminados. Mark Henderson, Wellcome Trust

Os comunicados de imprensa divulgados pelas próprias revistas médicas também foram acusados ​​de descobertas excessivas do estudo.

"Eu não gosto disso - repetidamente chamando o BMJ por seus lançamentos de informação enganosos sobre estudos observacionais, mas vou continuar a fazê-lo até ver uma mudança", Gary Schwitzer, pesquisador de jornalismo da Universidade de Minnesota School of Public Health em Minneapolis, escreveu em seu blog Health News Review em 2014.

Anúncio Publicidade

Os cientistas também assumem alguma responsabilidade.

Um estudo de 2012 do PLOS Medicine descobriu que histórias de notícias médicas overhyped eram "provavelmente relacionadas à presença de" spin "em conclusões do resumo do artigo científico. "

No entanto, isso dificilmente absolve a mídia de transmitir informações overhyped para o público.

Anúncio

"Os jornalistas que culpam os comunicados de imprensa pobres ou enganadores por seus próprios relatórios pobres ou enganadores são bastante como atletas que culpam os testes de drogas positivos em suplementos contaminados", Mark Henderson, chefe de comunicação no Wellcome Trust e ex-ciência editor do The UK do Reino Unido, escreveu no site Wellcome Trust. "Eles devem tomar melhor cuidado. "

Sabendo que tipo de estudo está sendo relatado pode cortar a maior parte do hype. Pode levar anos para pesquisa em camundongos ou chimpanzés para abrir caminho para ensaios clínicos em humanos. Além disso, estudos de observação não são suficientes para dizer que um tratamento funciona. Para isso, você precisa de um ensaio clínico randomizado, que é o padrão-ouro da pesquisa médica.

Advertisement Publicidade

Além disso, é útil lembrar que a ciência é um processo cumulativo. Se você olhar para um ponto de dados, ou um estudo médico, você nunca pode ter certeza se é assim que as coisas realmente são.

Revisões sistemáticas, como as encontradas na Biblioteca Cochrane, podem fornecer uma imagem maior. Essas revisões analisam os estudos existentes sobre um determinado tópico para encontrar uma maneira de pensarem que as coisas estão atualmente.

Leia mais: Pesquisa médica financiando um clique com site Crowdfunding »

Pressão para publicar

Mesmo sem hype, estudos médicos ainda podem levar o público a desviar, às vezes às mãos dos próprios pesquisadores.

No início deste mês, na Austrália, o neurocientista Bruce Murdoch, Ph. D. recebeu uma sentença suspensa de dois anos por fraude relacionada ao estudo de um tratamento para a doença de Parkinson. Durante a sentença, o juiz afirmou que não encontrou nenhuma evidência de que Murdoch tivesse conduzido o ensaio clínico.

Vários artigos escritos por Murdoch e sua colega Caroline Barwood, Ph. D. foram retraídos por revistas.

Não existe uma base de dados oficial de estudos retraídos, mas o número parece estar em ascensão. O site Retraction Watch também rastreia alguns dos maiores infratores.

Revisões respeitáveis ​​tentam garantir a qualidade e a precisão dos estudos enviando-os através de um processo de revisão pelos pares no qual outros pesquisadores do mesmo campo revisam o artigo antes da publicação.

Isso significa flagelar preocupações importantes, mas pode não atrapalhar fraudes flagrantes pelos pesquisadores porque os revisores não possuem acesso a todos os dados do estudo. Além disso, mesmo o processo de revisão pelos pares pode ser falsificado.

Embora a avaliação pelos pares não seja perfeita, muitos cientistas acreditam que é a melhor maneira de garantir a qualidade dos estudos médicos.

No entanto, nem todos os periódicos são revisados ​​por pares. E o aumento de revistas na Internet abriu as comportas.

Jeffrey Beall, bibliotecário acadêmico da Universidade do Colorado Denver, mantém uma lista do que ele chama de jornais "predatórios". Os trabalhos nestas revistas não são necessariamente falsos ou errados, mas sem algum tipo de revisão por outros pesquisadores familiarizados com a ciência, é difícil saber se os papéis valem a pena ler.

Leia mais: Por que o conselho de nutrição é tão confuso? »

Financiamento pode formar resultados do estudo

Mesmo os periódicos com revisões de pares têm seus problemas.

Algumas dessas questões são sutis, como a influência do financiamento nos resultados de um estudo.

Nos Estados Unidos, a maioria das pesquisas científicas é financiada por agências governamentais como os National Institutes of Health (NIH) ou a National Science Foundation (NSF).

No entanto, as empresas privadas também financiam estudos, muitas vezes aqueles que estão testando sua droga ou produto.

Um estudo descobriu que os ensaios clínicos que favoreceram um novo tratamento em relação a uma terapia tradicional foram mais prováveis ​​de serem financiados por empresas farmacêuticas. Mesmo estudos relacionados à nutrição sobre refrigerantes, suco ou leite podem favorecer o produto da empresa patrocinadora do estudo.

Isso não significa que as empresas estão deliberadamente alterando os resultados. Algo tão simples como a forma como um estudo foi concebido, incluindo os produtos ou tratamentos que estão sendo comparados, podem influenciar o resultado.

É por isso que é importante saber quem está pagando por um estudo. A maioria dos periódicos inclui esta informação no documento, mas nem sempre pode ser mencionada em uma notícia.

Leia mais: Pesquisa de financiamento da obesidade da Coca-Cola cruzou a linha »

Muitos estudos estão errados

Outros especialistas vêem problemas ainda maiores com estudos médicos e até suspeitam que a maioria deles está errada.

Isso pode soar extremo, mas todos os estudos científicos têm alguma falha ou viés em seu design. É por isso que a ciência enfatiza repetir ou replicar experimentos para confirmar os resultados. Um único resultado positivo pode ser um acaso.

No entanto, nem todos os estudos publicados podem ser replicados.

Recentemente, o psicólogo social Brian Nosek, Ph. D., e seus colegas repetiram pesquisas de 98 documentos originais que foram encontrados em três revistas de psicologia para ver se eles obtiveram os mesmos resultados. Eles conseguiram apenas 39 casos.

Este problema não é exclusivo do campo da psicologia.

A empresa de biotecnologia, Amgen, descobriu que não podiam replicar 47 dos 53 estudos de "referência" do câncer.

Em cada etapa do processo, há espaço para distorcer os resultados, uma maneira de fazer uma reivindicação mais forte ou selecionar o que será concluído. Dr. John Ioannidis, Faculdade de Medicina da Universidade de Stanford

A empresa farmacêutica Bayer teve um problema semelhante. Eles foram capazes de repetir apenas um quinto dos 67 artigos importantes em oncologia, saúde da mulher e medicina cardiovascular.

No entanto, como outros estudos médicos, mesmo as revisões sistemáticas têm suas limitações, especialmente se estiverem baseadas em estudos mal desenvolvidos ou executados, que alguns especialistas acham que existem muitos.

Dr. John Ioannidis, professor de medicina na Faculdade de Medicina da Universidade de Stanford, argumenta que até 90% da informação médica publicada que os médicos usam para tomar suas decisões é falha.

Além disso, um serviço que analisa novos estudos para médicos e outros clínicos descobriu que apenas 3 000 de cerca de 50 000 artigos médicos publicados todos os anos são bem concebidos o bastante para serem usados ​​para orientar o atendimento ao paciente.

Ioannidis identificou problemas com a forma como os cientistas pesquisam - todo o caminho do design de um estudo para a publicação de suas descobertas em uma revista médica.

"Em cada etapa do processo, há espaço para distorcer resultados, uma maneira de reivindicar mais forte, ou selecionar o que vai ser concluído", disse Ioannidis em entrevista ao The Atlantic em 2010. "Lá é um conflito intelectual de interesse que pressiona os pesquisadores a encontrar o que for mais provável que os financiem. "

Apesar das falhas óbvias de muitos estudos médicos, Ioannidis vê um caminho a seguir.

Em um artigo de 2014 no PLOS Medicine, ele propôs o tratamento da pesquisa científica da maneira que você pode ser uma doença - ao encontrar uma intervenção que tornará a pesquisa mais estruturada e rigorosa.

"As conquistas da ciência são surpreendentes, mas a maioria dos esforços de pesquisa está atualmente desperdiçada", escreveu Ioannidis. "As intervenções para tornar a ciência menos desperdício e mais eficazes podem ser extremamente benéficas para a nossa saúde, nosso conforto e nossa compreensão da verdade e podem ajudar as pesquisas científicas a prosseguir com mais sucesso seus objetivos nobres. "

Leia mais: A pesquisa da Apple realmente aumentará os estudos médicos? »