Shootings em massa e o medo de ser uma vítima
Índice:
Quando confrontado com um atacante armado ou um animal selvagem, o medo pode ser uma coisa boa.
O medo leva um alerta ao perigo imediato e imprime o corpo para responder de forma a proteger esse perigo.
Publicidade PublicidadeMas como criaturas criativas, os humanos também têm a capacidade de antecipar ameaças futuras.
Esses sentimentos podem ser desencadeados pela memória de um evento traumático ou algo no ambiente, como um beco escuro ou a forma como alguém está vestido.
Às vezes, porém, o estado de alerta pode crescer fora de controle, transformando-se em ansiedade ou medo que supera o risco real de perigo.
PublicidadeNo passado, as pessoas podem ter temido tornados sempre que o céu escureceu, ou animais atacam enquanto caminham sozinhos na floresta.
Hoje em dia, os temores são tão prováveis de estar relacionados a eventos recentes, como o ataque na discoteca Pulse em Orlando ou o tiroteio de San Bernardino.
Publicidade Publicidade"O terrorismo e os tiroteios em massa tornaram-se parte de uma" ansiedade nacional ", Daniel Antonius, Ph. D., professor assistente de psiquiatria na Jacobs School of Medicine e Biomedical Sciences em a Universidade de Buffalo, escreveu em um email para a Healthline.
Leia mais: Mais especialistas abordando a violência armada como um problema de saúde pública »
Medo fora de sincronia
Por si só, o medo não é ruim.
Mas quando está fora de sincronia com os riscos reais, o medo pode moldar negativamente decisões e comportamentos.
Tomado ao extremo, o medo pode até causar o desligamento do mundo.
Publicidade PublicidadeIsto não quer dizer que o mundo não seja perigoso.
Mas os perigos podem não ser o que eles realmente parecem.
"As pessoas são muito mais propensas a serem vítimas de um crime de propriedade ou de um crime de rua muito tradicional do que ser vítimas de um incidente de violência em massa ou terrorismo", Joseph Schafer, Ph. D., professor de justiça criminal na Southern Illinois University, disse à Healthline.
PublicidadeEntão, como é provável que isso seja morto por um tiroteio em massa ou ataque terrorista?
De acordo com a pesquisa de The Washington Post, 869 pessoas foram mortas em tiroteios em massa nos Estados Unidos desde 1 de agosto de 1966.
PublicidadePorprevista Isso inclui tiroteios em que quatro ou mais pessoas foram mortas por uma ou dois atiradores. Exclui tiroteios relacionados à violência de gangues, bem como aqueles que começaram como outros crimes ou envolvem apenas a família do atirador.
Riscos de vida de morte- Tiro de massa: 1 em 110, 154
- Choque de veículo a motor: 1 em 113
- Doença cardíaca ou câncer: 1 em 7
Os tiroteios são uma pequena fração do número total de mortes relacionadas a armas.Em 2015, das 25 000 feridas relacionadas à arma nos Estados Unidos, 12 000 resultaram na morte.
Destes, 39 eram de tiroteio em massa.
AnúncioO Conselho Nacional de Segurança coloca o risco vitalício de ser morto nos Estados Unidos por qualquer ataque com uma arma de fogo em 1 em 358.
O risco de vida de morrer em um tiroteio em massa é de cerca de 1 em 110, 154 - sobre a mesma chance de morrer de um ataque de cachorro ou execução legal.
Publicidade PublicidadeHá uma chance três vezes maior de morrer de um objeto afiado do que de um tiro de massa. A chance de morrer de raios, porém, é menor.
Na verdade, existem muitas maneiras mais prováveis de morrer do que em um tiroteio em massa.
Doenças cardíacas e câncer estão no topo - o risco de morrer é de 1 em 7. E mesmo morrer em um acidente de carro é maior - 1 em 113.
E quanto a ataques terroristas?
Outro relatório do The Washington Post descobriu que, nos anos que se seguiram ao ataque de 11 de setembro de 2001, o risco de morrer em um incidente terrorista é menor que o risco de ser morto pela queda de móveis ou de uma TV.
Leia mais: Por que a violência armada é um problema de saúde pública »
O medo permanece após o trauma
Embora o risco de morrer em um tiroteio em massa ou um ataque terrorista seja baixo, temores reais estão enraizados em eventos reais.
"Há um aumento nos sintomas e distúrbios psiquiátricos gerais após um ataque terrorista, e há um pico nos medos gerais de futuros ataques", disse Antonius. "Os sintomas psiquiátricos desaparecem de forma relativamente rápida - em meses - mas o medo subjacente pode durar anos após o ataque. "
A gravidade do medo está em parte relacionada com a localização de alguém durante um ataque.
Após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, as pessoas que vivem em Nova York experimentaram maiores níveis de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) do que aqueles em outras áreas do país.
Mas a extensa cobertura da mídia que segue eventos traumáticos significa que mesmo as pessoas que não estão diretamente conectadas ao evento podem desenvolver medo ou ansiedade em resposta.
Nós tendemos a ver que as pessoas que têm maior exposição a diferentes tipos de meios de comunicação, bem como pessoas que vêem mais dramas de crime, tendem a expressar níveis mais altos de medo. Joseph Schafer, Southern Illinois University"A quantidade de cobertura de TV dos ataques que estão sendo observados está associada a taxas elevadas de transtorno de estresse pós-traumático", disse Antonius.
Um grupo de pesquisadores descobriu que, após os atentados de Boston Marathon de 2013, pessoas expostas à cobertura de mídia repetida do ataque, mas não estavam diretamente envolvidas, relataram altos níveis de estresse.
Os pesquisadores sugerem que ver ou ouvir notícias relacionadas a um ataque várias horas por dia pode prolongar a reação ao estresse desencadeada pelo "trauma coletivo" inicial. "
É difícil saber o link exato entre a cobertura da mídia de um ataque e os medos das pessoas, mas o conteúdo que as pessoas observam pode importar.
"Nós tendemos a ver que as pessoas que têm maior exposição a diferentes tipos de meios de comunicação, bem como pessoas que vêem mais dramas de crime, tendem a expressar níveis mais altos de medo", disse Schafer, "mas não está claro qual está causando o outro."
As pessoas podem desenvolver ansiedade de assistir as notícias, ou pessoas ansiosas podem assistir as notícias para acalmar suas preocupações.
A mídia de notícias também pode distorcer a percepção de quão freqüentes são esses eventos.
Compare a cobertura de um disparo em massa com a quantidade de relatórios sobre pessoas que morrem de outras causas.
Leia mais: o TEPT pode durar anos em pessoas que testemunham eventos traumáticos »
A estimativa de riscos é difícil
Mesmo sem a influência da mídia, nem sempre somos bons em saber o que é mais perigoso no nosso meio Ambiente.
"As pessoas não são boas para estimar o risco real, especialmente os riscos" emocionalmente carregados ", disse Antonius.
Isto é tão verdadeiro para o crime tradicional quanto para os tiroteios em massa.
"Tendemos a ver, de forma geral, que o risco real de vitimização das pessoas e seu medo do crime tendem a ser desconectados uns dos outros", disse Schafer, "mas não é de forma consistente. "
A idade desempenha um papel importante na forma como as pessoas determinam - ou não determinam - o que é mais perigoso.
Nós temos, como humanos, essa resiliência inata que nos ajuda a seguir em frente. Daniel Antonius, Universidade de BuffaloOs jovens tendem a subestimar os riscos, embora sejam mais prováveis de serem vítimas de crimes e crimes violentos. Os adultos de meia idade e mais velhos, por outro lado, tem uma quantidade moderada de medo, embora o risco de ser uma vítima seja bastante baixo.
Além de assistir as notícias, nossos cérebros podem moldar a forma como reagimos a eventos traumáticos.
O medo de um evento, como um tiroteio em massa, pode alimentar nossos medos. Mas algumas pesquisas também mostraram que quando as pessoas têm mais controle sobre uma situação, eles tendem a ver os riscos com mais otimismo.
Por exemplo, morrer em um acidente de veículo a motor é mais provável do que ser morto em um acidente de avião, mas voar significa desistir do controle de segurança para o piloto, o que pode alimentar os medos.
As emoções podem moldar percepções de risco e também respostas a ameaças.
"No contexto da raiva, as pessoas tendem a exibir maiores níveis de otimismo e senso de controle - e a preferência pelo confronto", disse Antonius, "enquanto com medo vem maior pessimismo e negatividade - e preferência pelo uso de medidas conciliadoras para o -Calcular conflito. "
Enquanto para algumas pessoas o estresse e a ansiedade que seguem um tiroteio em massa ou um ataque terrorista podem interferir com suas vidas diárias. Mas, para muitos mais, seus mecanismos de sobrevivência inatos começam quando eles precisam deles.
"A maioria das pessoas responde às ameaças do futuro terrorismo - medos de terrorismo - de forma racional e construtiva", disse Antonius. "Nós, como humanos, essa resiliência inata que nos ajuda a seguir em frente. "
