Violência armada e saúde pública
Índice:
- Grupos médicos falam
- Votos do Senado, a casa fica
- Nenhuma pesquisa permitida
- Não foi sempre assim.
- Com base em sua pesquisa, Cerda disse que não espera um aumento na violência armada.
Estudiosos e médicos do setor de saúde pública dizem que é hora de declarar a violência armada como uma questão de saúde pública nos Estados Unidos.
Eles também querem que a principal agência de saúde do país inicie pesquisas sobre os efeitos desses atos de violência.
Publicidade Publicidade"Não há dúvida de que a violência armada é um problema de saúde pública", disse David Hemenway, Ph. D., professor da Harvard TH Chan School of Public Health e autor do livro "Private Guns, Saúde pública. "" Não é discutível. É evidente. "
Hemenway é um dos estudiosos da violência armada que falou com a Healthline sobre o tema da violência armada após o tiroteio em massa em um clube de Orlando, Flórida que matou 49 pessoas e, enquanto o Congresso debateu o novo controle de armas medidas em Washington.
Além de chamar a violência armada de um problema de saúde pública, especialistas dizem que o Congresso deve reintegrar fundos aos Centros para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) que permitem pesquisas e análises sobre o assunto.
"Não há um banco de dados que nos dê toda a imagem", disse Jonathan M. Metzl, Ph. D., professor de sociologia e psiquiatria na Universidade Vanderbilt, à Healthline. "É inconcebível que não possamos fazer pesquisas. "
Leia mais: The Ripple Effects of Gun Violence»
Publicidade PublicidadeGrupos médicos falam
Enquanto os tiroteios em massa recebem muita atenção da mídia, na realidade eles são uma pequena parte da narrativa geral da violência armada, de acordo com especialistas.
Cerca de metade de todas as mortes por armas de fogo são devido ao suicídio, com uma alta taxa entre os homens caucasianos. A outra metade pode ser atribuída ao homicídio, que tem uma alta taxa entre os homens afro-americanos.
Aproximadamente 33 mil pessoas são mortas a cada ano por causa da violência de armas de fogo, de acordo com o CDC. Isso equivale a cerca de 90 por dia, de acordo com o Centro Brady para prevenir a violência armada.
Poderíamos chamá-lo de crise. Podemos chamar isso de prioridade. Dr. Garen Wintemute, Programa de Pesquisa de Prevenção da Violência da U. C. Davis"É um problema social, é um problema econômico", disse à Healthline o Dr. Garen Wintemute, co-diretor da Universidade da Califórnia, Davis, Programa de Pesquisa sobre Prevenção da Violência. "Nós poderíamos chamar isso de crise. Podemos chamar isso de prioridade. "
Independentemente do título, Wintemute disse que a violência armada nos Estados Unidos é" endêmica ".
Publicidade PublicidadeNos dias seguintes ao tiroteio em massa em Orlando, a American Medical Association (AMA) anunciou que adotaria uma política que dizia "a posse e a propriedade das armas de fogo como uma séria ameaça à saúde pública. "
À direita na cauda da AMA, a America Academy of Pediatrics emitiu uma declaração que detalha" uma série de medidas específicas para reduzir os efeitos destrutivos das armas na vida de crianças e adolescentes."
Leia mais: por que seu médico quer saber se você possui uma arma»
AnúncioVotos do Senado, a casa fica
Apesar do crescente coro, o Senado no início desta semana rejeitou quatro medidas que os defensores disseram teria trazido alguma pausa para a questão da violência contra armas de fogo.
Essa votação veio depois de um cadáver de 15 horas por Christopher S. Murphy, um democrata de Connecticut.
Publicidade PublicidadeSe as medidas tivessem passado, eles teriam bloqueado "as pessoas na lista federal de vigilância do terrorismo de comprar armas e fechar lacunas nas leis de verificação de antecedentes", de acordo com o New York Times.
Poucos dias depois que as medidas foram votadas, House Democrats encenou um assento no chão da câmara para forçar uma votação sobre uma nova proposta que proibiria as pessoas listadas na lista de não vozes do FBI para comprar armas.
Os democratas cantavam, "Sem conta, sem intervalo. "Apesar de seus protestos, os republicanos da Câmara votaram para adiar sem uma votação. Os democratas terminaram sua sessão na quinta-feira à tarde depois de ocupar o andar da Casa por 25 horas.
AnúncioLeia mais: os americanos morrem dois anos antes do que as pessoas em outros países de renda alta
Nenhuma pesquisa permitida
Limitar o acesso às armas é apenas uma peça do quebra-cabeça no impulso para conter o maré de violência de arma de fogo, de acordo com especialistas.
Publicidade PublicidadeOs especialistas dizem que a capacidade de pesquisar tais atos e fornecer análise é outro componente crucial.
No entanto, durante 20 anos, o CDC se esquivou da realização de pesquisas sobre violência armada. Isso porque, em 1996, o Congresso aprovou uma lei que exigia "nenhum dos fundos disponibilizados para prevenção e controle de lesões nos CDC pode ser usado para defender ou promover o controle de armas. "
Também conhecida como a Emenda Dickey, o projeto efetivamente removeu o dinheiro para a pesquisa de armas de fogo e o destinou para pesquisa traumática de lesões cerebrais.
O CDC teoricamente poderia [conduzir pesquisa], mas haveria um inferno para pagar. David Relatórios publicados dizem que a National Rifle Association (NRA) pressionou o Congresso a promulgar a lei, depois de um jornal bem publicado de New England Journal of Medicine detalhar o risco de homicídios se uma arma estiver em um lar.A NRA não respondeu a um pedido de entrevista para esta história, mas a organização disse no passado que o CDC ainda é livre para realizar a pesquisa se ela escolher.
Hemenway disse em teoria que é verdade. Mas o CDC também está ciente de que qualquer relatório sobre dados de violência armada resultaria em perda de fundos adicionais.
"O CDC teoricamente poderia [conduzir pesquisa], mas haveria um inferno para pagar", disse ele.
Wintemute apontou para uma ordem executiva emitida pelo presidente Obama após os tiroteios que mataram 26 crianças e adultos em uma escola em Sandy Hook, Connecticut, em dezembro de 2014. A diretriz do presidente instruiu o CDC a iniciar pesquisas sobre violência armada. Ainda não foram apresentados relatórios.
Leia mais: Surgir em U. S. Death a Blip ou a Tendência?»
O que a pesquisa mostra
Não foi sempre assim.
Até o início da década de 1990, o CDC realizou pesquisas sobre violência armada, de acordo com Wintemute. A violência armada estava em ascensão naquela época e os funcionários do CDC estavam na frente e no centro da pesquisa.
"Naquela época, nos mobilizamos. Para usar um clichê, colocamos nossas melhores pessoas nisso ", disse Wintemute. "Nós fizemos isso antes com veículos motorizados, com doenças cardíacas, com câncer, [mas] com violência de armas de fogo que engrossamos nessa mobilização. O financiamento se evaporou. "
O Programa de Pesquisa de Prevenção da Violência da U. C. Davis é uma instituição que estuda a epidemiologia da violência de armas de fogo.
Os mesmos tipos de perguntas epidemiológicas que você pediria para Zika, estamos pedindo violência contra armas de fogo. Magdalena Cerda, Programa de Pesquisa de Prevenção da Violência de UC Davis
A co-diretora Magdalena Cerda, Dr. PH, MP H, disse aos dados da Healthline a equipe de abate de várias fontes, incluindo compras legais de armas de fogo, registros de prisão, descargas hospitalares e morte certificados. A organização é financiada por um punhado de bolsas federais, subsídios estatais e doações pessoais."O mesmo tipo de questões epidemiológicas que você pediu para Zika, estamos pedindo violência contra armas de fogo", disse ela.
Embora possa parecer que a violência armada é mais prevalente, Cerda disse que nos 16 anos ela estudou o tema, a taxa permaneceu relativamente estável. A maior queda na violência contra armas de fogo ocorreu entre 1993 e 1999, também com mergulhos em 2006 e 2012.
Ela disse que tiroteios em massa, como o de Orlando, são raros, embora possa parecer que eles estão se tornando mais comuns devido a muita coisa da atenção da mídia.
"Eles são realmente uma pequena proporção de violência com armas de fogo", disse Cerda, "apenas 1 por 10 milhões. "
Ela acrescentou que as pessoas têm uma chance maior de ser baleado em um homicídio, que equivale a cerca de 350 por 10 milhões de pessoas, ou morre de suicídio, que paira em torno de 670 ocorrências por 10 milhões.
Leia mais: Jogos de vídeo violentos criam agressão, mas eles fazem com que as crianças cometam crimes? »
Grupos de base formando
Com base em sua pesquisa, Cerda disse que não espera um aumento na violência armada.
"Eu também não vejo isso diminuindo, a menos que façamos algo sobre a disponibilidade de armas", disse ela. "Precisamos tratar as armas de fogo como um produto que precisa ser regulado. Se fizermos isso, veremos uma diminuição da violência com armas de fogo. "
Enquanto as perspectivas de que isso aconteça são melhores, tanto Hemenway quanto Metzl são otimistas.
Hemenway disse que as histórias acidentais de morte de armas não estão mais confinadas aos jornais locais e à TV. Em vez disso, as histórias de, digamos, de 2 anos de idade, disparando acidentalmente por encontrar armas no lar, agora fazem manchetes nacionais que trazem mais atenção à causa.
[A NRA] teve uma vantagem inicial de 50 anos, então há muita recuperação. Jonathan Metzl, Vanderbilt University
"Acabei de ver no meu feed de notícias do Google que um instrutor de segurança de armas foi morto", disse ele.Metzl acrescentou que organizações como o Programa de Pesquisa de Prevenção de Violência e a Campanha de Brady para Prevenir a Violência de Armas estão fazendo um bom trabalho de dados, em lugar do CDC.
Ele também apontou uma série de novos movimentos de base que estão avançando, como Everytown for Gun Safety e Moms Demand Action for Gun Sense na América.
Ainda assim, ele disse que a NRA vem aperfeiçoando sua mensagem há décadas, então levará anos para que esses recém-chegados cederem o poder ao grupo de direitos de armas.
"Eles tiveram uma vantagem de 50 anos", disse Metzl, "então há um monte de catch-up. "
