Vice Relatório sobre Culturas de Genetically Engenharia Revolve o Debate sobre a Ciência na Fazenda
Índice:
- Semeando as sementes de controvérsia
- Pesticidas apresentam um problema
- Para mais ricos ou mais pobres?
As culturas geneticamente modificadas são a única maneira de resolver a crescente demanda de alimentos pelo planeta ou estão nos levando a um mundo de campos preenchidos com pesticidas cultivados apenas por agricultores ricos?
Esse é o debate que resultou de um programa HBO que detalhou algumas das controvérsias em torno do uso de organismos geneticamente modificados (OGM) para alimentação.
Publicidade PublicidadeO segmento, intitulado "Sementes do Salvador", foi exibido na última noite de sexta-feira como parte da série da série HBO.
Muito do foco foi nos agricultores do Paraguai que compraram sementes do gigante do agronegócio Monsanto para cultivar culturas geneticamente modificadas.
Não surpreendentemente, aqueles que acreditam na ciência podem melhorar a agricultura são críticos com o relatório. Funcionários da Monsanto ficaram particularmente aborrecidos.
Publicidade"Nós entendemos que são tópicos grandes e desafiadores e sabemos que é muito para se resumir a uma história", afirmou um comunicado de imprensa da Monsanto. "No entanto, no caso do Vice, sentimos que eles não incluíram todo o quadro sobre o futuro dos alimentos, os desafios que nosso planeta enfrenta e como estamos ajudando os agricultores de todo o mundo. "
Mas aqueles que acreditam que as culturas genéticamente modificadas apresentam problemas ambientais e financeiros aplaudiram o segmento.
Publicidade Publicidade"Eles cobriram todas as bases. Eles fizeram um bom trabalho para cobrir todas as preocupações ", disse Alexis Baden-Mayer, diretor político da Organic Consumers Association.
Obter os fatos: os prós e contras dos OGMs »
Semeando as sementes de controvérsia
Enquanto a controvérsia em torno dos alimentos transgênicos continuou a ferver, as culturas se enraíceram em um número crescente de campos nos Estados Unidos e em todo o mundo.
De acordo com o Centro de Ciência do Interesse Público (CSPI), existem 18 milhões de agricultores em 28 países que plantaram culturas geneticamente modificadas em 447 milhões de acres em 2014.
Nos Estados Unidos, 93% de milho, 94 por cento da soja, 95 por cento das beterrabas e 96 por cento do algodão é geneticamente modificado.
Publicidade PublicidadeNão há estudos importantes que mostrem que essas culturas não são saudáveis para os seres humanos comerem. No entanto, existem outras questões que surgiram.
Houve quatro pontos principais no relatório do vice que a Healthline perguntou a especialistas em ambos os lados da questão para analisar.
O primeiro foi o fato de a Monsanto exigir que os agricultores assinem um contrato que os obriga a comprar novas sementes geneticamente modificadas todos os anos em vez de usar sementes de sua colheita.
AnúncioNina Fedoroff, professora de ciências da vida na Universidade Estadual da Pensilvânia, disse que a prática de usar novas sementes há anos continua há anos.Fedoroff também é ex-membro do conselho da Associação Americana para o Avanço da Ciência, que apoia a agricultura de OGM.
Os fazendeiros, disse ela, estão reabastecendo sua semente desde que as culturas híbridas ganharam força durante a depressão econômica dos anos 30 nos Estados Unidos.
Publicidade PublicidadeFedoroff disse que as sementes híbridas têm sido populares porque produzem mais culturas por acre. Ela disse que um rendimento mais alto também é verdadeiro para sementes geneticamente modificadas. Além disso, as sementes que são usadas a partir de colheitas colhidas simplesmente não são tão eficazes.
A Monsanto fez suas sementes um enorme mercado lucrativo em todo o mundo. Alexis Baden-Mayer, Organic Consumers AssociationGreg Jaffe, o diretor de biotecnologia da CSPI, concorda. Nem ele nem Fedoroff tinham visto o programa completo de vice.
A Monsanto está tentando proteger seus direitos de propriedade intelectual com suas sementes exatamente como a Microsoft faz com seus programas de software Windows, disse Jaffe.
Anúncio"Não creio que seja algo diferente para a Monsanto", disse ele.
Mas Baden-Mayer disse que as sementes de Monsanto estão sendo usadas para culturas, incluindo soja, que agricultores historicamente cresceram a partir de sementes colhidas.
Publicidade Publicidade"A Monsanto fez suas sementes um enorme mercado lucrativo em todo o mundo", disse ela.
A Associação de Consumidores Orgânicos afirma que as empresas agrícolas não devem ser capazes de manter patentes em coisas como sementes e culturas.
"Você não poderia patrocinar a vida", disse Baden-Mayer.
Pesticidas apresentam um problema
O programa Vice também questionou as implicações éticas e ambientais das culturas de OGM da Monsanto que são resistentes ao seu próprio assassino de ervas daninhas, o Roundup.
Para continuar usando sementes da Monsanto, o relatório alegou que os agricultores devem continuar comprando produtos químicos da Monsanto.
Baden-Mayer disse que esta prática é simplesmente uma maneira para a Monsanto cobrir seus lucros. A Monsanto reportou lucro de US $ 2. 7 bilhões em 2014, um aumento de 10% em relação a 2013. A Monsanto atribui seu crescimento às vendas de Roundup e aos royalties nas sementes de soja transgênica.
"Eles mantiveram claramente esse mercado vivo", disse Baden-Mayer. "Eles têm esses produtos que são minas de ouro para eles. "
Fedoroff, no entanto, disse que os herbicidas, como o Roundup, eram uma escolha óbvia porque eles estão entre os pesticidas menos tóxicos e não ficam no chão por muito tempo.
"Foi um lugar muito lógico para começar", disse Fedoroff.
Mas as ervas daninhas que brotam nos campos ao lado das culturas de OGM resistentes a Roundup da Monsanto também se tornaram resistentes ao pesticida.
Apenas alguns tipos de produtos químicos podem ser usados em culturas de OGM. Os agricultores usam apenas os pesticidas que as culturas são projetadas para resistir em vez de rotear herbicidas e inseticidas, conforme recomendado. Isso permite que as ervas daninhas se tornem rapidamente resistentes a esses produtos químicos.
Atualmente, existem 14 tipos de ervas daninhas nos Estados Unidos que são resistentes ao Roundup, de acordo com Jaffe. Eles estão prosperando em 60 milhões de acres em 22 estados.
As ervas daninhas resistentes sempre perseguiram os agricultores, disse Jaffe, mas o problema vem aumentando desde que os agricultores plantaram a primeira soja geneticamente modificada em 1996.
"A natureza sempre descobrirá uma maneira de contornar as coisas", disse ele. Mas os agricultores podem adotar outras estratégias para limitar as ervas daninhas com culturas de OGM.
"Esta tecnologia não tem que levar a ervas daninhas resistentes", disse Jaffe.
Fedoroff disse que empresas como a Monsanto estão agora desenvolvendo pesticidas que podem erradicar as ervas daninhas resistentes. Ela disse que uma vez que eles são trazidos para o mercado, os agricultores poderão rotar os produtos químicos usados em seus campos. Isso deve reduzir muito o problema, disse ela.
Mas, enquanto os crentes na ciência mantêm essa mais nova, uma ciência melhor irá corrigir os problemas introduzidos pela tecnologia atual, críticos como Baden-Mayer dizem que as culturas de OGM estão criando um ciclo em que um produto químico é usado por algum tempo, então, quando as ervas daninhas se tornam resistentes, outra é desenvolvido. Quando esse segundo produto químico não funciona mais, um terceiro produto químico tóxico é introduzido.
Um crítico no relatório do vice descreveu a situação como "guerra química". "Baden-Mayer chama isso de" treadmill químico ". "
" Infelizmente, estamos vendo um grande aumento no uso desses pesticidas ", disse ela.
Notícias relacionadas: Arroz dourado e bananas super Parte de uma experiência para entregar a vitamina A aos pobres »
Para mais ricos ou mais pobres?
Advogados e críticos da agricultura de transgênicos também afirmam se a tecnologia ajuda ou prejudica os agricultores de subsistência.
Os críticos entrevistados no programa Vice disseram que os agricultores na parte inferior da escala econômica não podiam pagar a compra anual de sementes ou a nova onda de produtos químicos agrícolas.
Observou que 80 por cento das terras agrícolas no Paraguai são de propriedade de 2 por cento dos agricultores.
A agricultura tradicionalmente não tem sido uma indústria que gera grandes lucros. É um negócio de margem apertada, como restaurantes.
Mas isso está mudando agora com o aumento de culturas geneticamente modificadas que favorecem agricultores mais ricos e geram grandes somas de receita para empresas como a Monsanto, de acordo com Baden-Mayer.
As culturas de OGM "mudaram as economias da agricultura", disse ela.
Mas as sementes e os pesticidas não são os únicos problemas financeiros para os agricultores pobres, disse Jaffe da CSPI. Eles também têm problemas para pagar água e outras coisas.
"Há muitos constrangimentos para os agricultores pobres", disse ele.
Fedoroff disse que os agricultores de baixa renda podem realmente cortar despesas com culturas genéticas devido ao maior rendimento e ao menor uso de pesticidas. Isso também economiza custos trabalhistas, disse ela.
"Os agricultores mais pobres se beneficiam mais", disse Fedoroff.
A única maneira de alimentar a população crescente do mundo é produzir maiores rendimentos, acredita Fedoroff. Há 7,2 bilhões de pessoas na Terra agora, mas estamos cultivando o mesmo número de hectares que fizemos há 50 anos.
A única maneira de tirar mais proveito dessa terra, disse Fedoroff, é com avanços como culturas geneticamente modificadas.
"Isso só pode ser resolvido com mais ciência, e não menos ciência", disse ela. Mas Jaffe apontou para um possível meio termo: a regulamentação das culturas de OGM.
A U. S. Food and Drug Administration deve aprovar novas culturas genéticas e deve haver mais supervisão, disse ele. O problema das ervas daninhas resistentes também precisa ser abordado.
"Precisamos garantir que os benefícios que existem existirem não só para os agricultores de hoje, mas também para os agricultores de amanhã", afirmou.
Notícias relacionadas: Especialistas dizem que o Vice pode ter um caso superado no programa "Killing Cancer" »
