Problemas com testes de medicamentos prescritos
Índice:
- Como um detalhe pode diminuir resultados
- Estudar patrocinadores Influenciar resultados
- Como funcionam os ensaios de drogas
- Quando os ensaios são errados
- A fixação de dados defeituosos leva tempo
- Os ensaios não refletem pacientes do mundo real
Durante 12 anos, Roy A. Teel Jr. esteve envolvido em ensaios de pesquisa humana na Universidade da Califórnia, Los Angeles, mas ele não fez um bata de laboratório.
Como sujeito de pesquisa com esclerose múltipla progressiva, ele participou de cinco experimentos médicos.
Publicidade PublicidadeQuando sua condição não melhorou, ele se aposentou em deficiência em 2011. Toda a provação deixou um gosto azedo na boca.
desde que haja um lucro a ser feito, é muito, muito improvável que você veja mudanças significativas na forma como os ensaios funcionam. O paciente de esclerose múltipla de Roy A. Teel Jr."Enquanto houver um lucro a ser feito, é muito, muito improvável que você veja mudanças significativas na forma como os ensaios funcionam", Teel, agora um autor, disse a Healthline. "Para aqueles pacientes que estão feridos ou que perdem a vida em ensaios clínicos não são mais do que danos colaterais ou o custo de fazer negócios. Não há danos diretos para o pesquisador, a instituição ou a empresa farmacêutica. "
A antiga analogia de quebrar alguns ovos para fazer uma omelete parece adequada.
AnúncioNa busca por novas drogas potencialmente salva vidas, erros e eventos adversos - incluindo mortes - são aparentemente inevitáveis.
A U. S. Food and Drug Administration (FDA) é o porteiro na garantia de que a ciência é sólida e as drogas trazidas para o mercado são relativamente seguras e usadas de forma adequada.
Chegando lá é uma viagem muitas vezes longa, dispendiosa e complicada para os fabricantes de medicamentos.
De acordo com o Centro de Tufts para o Estudo do Desenvolvimento de Drogas, o custo de trazer um novo medicamento de prescrição para o mercado vem em um valor estimado de US $ 2. 6 bilhões.
Quase metade dessa estimativa contabiliza as receitas que uma empresa de medicamentos não recebe enquanto uma nova droga está em desenvolvimento. Ainda assim, quase $ 1. 4 bilhões estão listados como "custos de bolso", incluindo $ 312 milhões para pesquisa e desenvolvimento.
"As empresas aprendem muito com o fracasso", disse Peter Pitts, presidente do Centro de Medicina do Interesse Público e ex-comissário associado da FDA para relações externas. "É assim que a ciência funciona. "
Leia mais: por que algumas drogas custam tanto e outras não»
PublicidadePortugalidadeComo um detalhe pode diminuir resultados
O último estudo sob fogo envolve rivaroxaban (Xarelto), o desbaste do sangue medicamento fabricado pela Bayer, comercializado pela Janssen, uma empresa da Johnson & Johnson, e endossado por celebridades como Arnold Palmer e Kevin Nealon.
Em uma investigação publicada no British Medical Journal, os pesquisadores apontaram falhas no julgamento único usado para obter aprovação nos Estados Unidos e na Europa.
O teste - ROCKET-AF - pirava Xarelto contra a varfarina, a droga mais diluída do sangue oral mais extensa na América do Norte. O julgamento foi supervisionado pelo Duke Clinical Research Institute (DCRI).
AnúncioAntes de ROCKET-AF ter começado em 2002, um dispositivo que mediu a relação normalizada internacional (INR), números importantes ao testar diluentes de sangue, apresentou resultados mais baixos.
O FDA mais tarde lembrou o dispositivo. Uma carta de advertência emitida em 2005 detalhou resultados errôneos altos e baixos, que podem levar à morte ou ferimentos graves, como sangramento maior. Muita droga pode causar hemorragia não controlada, enquanto muito pouco pode levar a um acidente vascular cerebral.
Advertisement PublicidadeO uso do dispositivo não foi publicado em ensaios de fase III, então os números potencialmente defeituosos passaram despercebidos durante anos. A FDA, no entanto, adverte os fabricantes de Xarelto sobre anúncios falsos ou enganadores para minimizar os riscos da droga. Também rejeitou o uso mais amplo da droga no início de 2014, quando o medicamento já trazia US $ 1. 5 bilhões por ano.
Em setembro, a Bayer e a Johnson & Johnson anunciaram resultados de um estudo de 45, 000 pacientes - incluindo dados do estudo ROCKET-AF - que as taxas de hemorragia maior em pacientes com fibrilação atrial permaneceram baixas.
"A Bayer está empenhada em apoiar médicos e pacientes no uso seguro e responsável de Xarelto", disse o Dr. Michael Devoy, diretor médico da Bayer HealthCare, em um comunicado de imprensa.
AnúncioLeia mais: Salas de emergência enfrentando escassez de drogas importantes »
Estudar patrocinadores Influenciar resultados
Enquanto médicos e cientistas estão pedindo uma investigação independente sobre o julgamento ROCKET-AF, uma revisão dos dados lançado em outubro, descobriu que Xarelto era similar em segurança e eficácia à warfarina.
Publicidade PublicidadeDos 16 pesquisadores listados no estudo, todos, exceto três, receberam taxas de consultoria, estavam em conselhos consultivos ou eram funcionários da Bayer, Janssen ou Johnson & Johnson, de acordo com as declarações de divulgação.
No total, nove empresas gastaram US $ 25 milhões em 88, 548 médicos relacionados ao Xarelto, de acordo com o projeto "Dollars for Docs" da ProPublica.
Embora esses potenciais conflitos de interesse possam parecer alarmantes para algumas pessoas, para aqueles que estão familiarizados com a pesquisa farmacêutica, é apenas mais um dia no escritório.
De acordo com uma revisão recente das meta-análises de drogas antidepressivas, quando um funcionário da empresa farmacêutica faz pesquisa em uma de suas drogas, é 22 vezes menor a probabilidade de conter declarações negativas. Quase um terço dos 185 estudos analisados tinha autores que eram funcionários da empresa farmacêutica e 79 por cento tinham algum conflito de interesse, afirmou a revisão.
Leia mais: Medicamentos usados no tratamento de Jimmy Carter entre uma nova geração de terapias imunológicas »
Como funcionam os ensaios de drogas
As empresas de medicamentos enfrentam o dinheiro para desenvolver uma droga e trazê-la para o mercado; É sua pesquisa e eles possuem as chaves dos dados.
Mas, para receber aprovação pela FDA, eles devem seguir certas etapas no processo clínico.
Primeiro, um medicamento potencial é testado em animais - tipicamente roedores, cachorros e primatas - para determinar a toxicidade.
Ira S. Pastor, CEO da Bioquark Inc., disse que é amplamente reconhecido que os modelos animais continuam a ser bastante preditivos para os seres humanos, mas continuam sendo uma pedra angular obrigatória atrás dos anos e milhões de dólares de atividades iniciais de desenvolvimento de drogas.
"A penicilina mata cobaias e produz defeitos de nascença em ratos. A aspirina é venenosa para os gatos. O câncer foi "curado em ratos" milhares de vezes e dezenas de drogas encontradas seguras em animais são retiradas do mercado devido a eventos adversos de drogas em humanos ", disse Pastor à Healthline.
A aspirina é venenosa para os gatos. O câncer foi "curado em ratos" milhares de vezes. Ira S. Pastor, Bioquark Inc.A partir daí, uma droga se move para um estudo de Fase I - ou ensaios de primeiro em humanos - que muitas vezes tem um pequeno tamanho de amostra de adultos saudáveis.
Aqui, novamente, o foco é determinar toxicologia. Deveria ser considerado seguro até certo ponto, um ensaio de Fase II, com algumas duzentas para algumas centenas de pacientes potenciais para determinar a eficácia das drogas no tratamento de uma determinada doença ou condição, é lançado.
Em 29 de fevereiro, a AstraZeneca anunciou que um teste de Fase IIb para tremelimumab para tratar mesotelioma, um câncer raro e mortal do revestimento dos pulmões ou do abdômen, não "atingiu seu objetivo primário de sobrevivência global", o que significa não procederá a um julgamento de Fase II ou será considerado pela FDA.
O "padrão-ouro" do teste é o ensaio randomizado, duplo-cego, onde nem o paciente nem o pesquisador sabem se um medicamento ou um placebo está sendo administrado. Normalmente, estes são feitos em ensaios de Fase III envolvendo várias centenas para 3 000 pessoas.
Se um medicamento se mostrar seguro e eficaz, é enviado ao FDA para aprovação. A FDA determina quem o medicamento pode ser administrado e o que o medicamento pode ser usado para tratar.
Alguns medicamentos podem receber "aprovação acelerada" onde atingiram o mercado após resultados favoráveis da Fase II com a ressalva de fazer um estudo de acompanhamento enquanto o medicamento está sendo usado em pacientes da vida real. As drogas que fazem o seu caminho através deste processo são mais frequentemente para medicamentos que salvam vidas, como câncer e emergências de saúde pública como HIV / AIDS.
Desde 2007, as empresas farmacêuticas registraram seus testes com ClinicalTrials. gov, operado pelos Institutos Nacionais de Saúde da U. S. A partir de 1º de março, havia 209, 563 estudos registrados, dos quais 105, 573 eram para terapias de drogas ou biológicas.
Leia mais: o Pacto Transpacífico aumentaria os preços dos medicamentos? »
Quando os ensaios são errados
Em 1993, 15 pessoas participaram de um estudo para o tratamento experimental de fialuridina com hepatite B. Cinco deles morreram e outros dois necessitaram de transplantes de fígado salva vidas.
Em 2006, seis voluntários receberam um anticorpo - TGN1412 - 500 vezes menor do que o considerado seguro em estudos com animais. Após a primeira dose, todos foram hospitalizados com insuficiência de múltiplos órgãos.
Em janeiro, um julgamento em francês de 128 voluntários saudáveis teve que ser interrompido.Dos 90 que receberam doses aumentadas da droga, seis participantes ficaram doentes e um morreu. Uma vez que é comum que as empresas farmacêuticas não liberem a composição das moléculas que estão testando, outsiders foram deixados no escuro sobre a substância usada no teste.
Essas histórias alarmantes são, de fato, raras e agências reguladoras como a FDA estão trabalhando para renovar o processo de teste de drogas na sequência desses eventos adversos, incluindo a necessidade de melhores mecanismos para testar com segurança os estudos em primeiro lugar.
Em seu livro Bad Pharma, o Dr. Ben Goldacre examinou os problemas que surgem em ensaios modernos, incluindo desenhos pobres, análise defeituosa dos dados, benefícios exagerados e efeitos colaterais prejudiciais minimizados.
Embora a fraude absoluta seja rara, Goldacre escreveu, mais tentativas são afetadas pelo recrutamento de poucos pacientes, parando o teste cedo ou tarde, testando drogas contra algo que não funciona, testando contra resultados sem sentido, ignorando pacientes que abandonam, mudando o foco do julgamento intermediário e girando os resultados em uma luz favorável.
Os resultados desses estudos quando reforçados, como o caso de um ensaio sobre controle intensivo de açúcar no sangue para diabéticos, podem permear o conhecimento médico.
Ninguém quer promover um estudo negativo, mas há cheques e contrapesos no lugar. Brad Thompson, Oncolytics Biotech"Há uma realidade aterradora revelada por este estudo: rumores, simplificações excessivas e pensamento ilusório podem se espalhar através da literatura acadêmica, tão facilmente como eles fazem através de qualquer fórum de discussão na Internet", escreveu Goldacre.
Outra ocorrência comum é que quando um teste não encontra os resultados pretendidos, muitas vezes não vê a luz do dia.
De acordo com dados da ClinicalTrials. gov, dos mais de 1. 2 milhões de ensaios registrados de 2009 para hoje, 90, 381 - ou menos de 8% - publicaram seus resultados.
Brad Thompson, Ph.D., diretor executivo da Oncolytics Biotech, iniciando foco em oncologia com cinco estudos de fase II em curso, disse que quando as empresas farmacêuticas pagam pela pesquisa, os resultados positivos são publicados em periódicos acadêmicos.
Os jornais próprios não estão interessados em estudos com resultados negativos, de modo que obter todos os dados pertinentes disponíveis é um problema.
"Ninguém quer promover um estudo negativo", disse ele à Healthline, "mas há controles e contrapesos no lugar. "
Pitts diz que a FDA tem um" processo extremamente robusto "e se uma empresa foi encontrada falsificando dados," ficaria fora do negócio ". "
" Poderia uma empresa ocultar dados? Eles poderiam, mas eles seriam pegos ", disse ele à Healthline.
Leia mais: o movimento de "direito de tentar" quer que eu termine de obter drogas experimentais »
A fixação de dados defeituosos leva tempo
Se um medicamento atinge o mercado em dados defeituosos, é difícil obtê-lo revogado, pois os reguladores podem Não agir a menos que existam preocupações de segurança.
Quando isso ocorre, o FDA emite "avisos de caixa preta" que alertam os médicos para um risco aumentado de efeitos adversos.
Na segunda-feira, a FDA anunciou que exigirá um aviso de "caixa preta" para o dispositivo permanente de controle de natalidade da Bayer, Essure, além de dirigir Bayer para estudar riscos aumentados para mulheres, incluindo gravidezes não planejadas, dor e outras complicações. Uma revisão ligou 303 mortes fetais a Essure, informou a Reuters.
Os estudos iniciais descobriram que 97 por cento das mulheres poderiam confiar no dispositivo, mas apenas 25 por cento das 926 mulheres matriculadas no programa foram estudadas para eficácia dois anos após a implantação do dispositivo. Das 926 mulheres, 181 nem sequer passaram pelo procedimento, de acordo com um artigo no New England Journal of Medicine.
A Bayer deveria fazer dois estudos de acompanhamento de cinco anos, mas nenhum deles foi registrado, um permanece inédito e o outro não foi amplamente divulgado.
"Os problemas de estudos pré-comercialização e pós-comercialização inadequadamente rigorosos, ensaios clínicos não registrados e disseminação incompleta e atrasada de resultados não são exclusivos do Essure", escreveram os autores do NEJM. "Os 13 anos de história da Essure enfatizam a necessidade de um exame minucioso e relatórios oportunos dos resultados do paciente em ensaios clínicos de pré-comercialização bem conduzidos e acompanhamento dedicado em estudos de pós-comercialização. Só então entenderemos melhor os riscos e os benefícios de vários dispositivos. "
Um caso de dados desfavoráveis escondidos considerava o antidepressivo Paxil quando o fabricante GlaxoSmithKline escondeu deliberadamente dois estudos mostrando que a droga apresentou resultados modestos em comparação com um placebo e poderia aumentar o risco de suicídio em crianças. Em 2012, a GSK declarou-se culpada e concordou em pagar US $ 3 bilhões por fraude, incluindo a falha em reportar dados de segurança sobre Paxil, Wellbutrin e Avandia.
Mas quando as empresas farmacêuticas pagam multas, é mais frequentemente comercializar seus medicamentos para usos "fora do rótulo" ou aqueles que as drogas não foram aprovadas para tratar.
Pitts, que também é o especialista mundial em alimentos, drogas e políticas do YourEncore, diz que esses tipos de casos destacam a importância de uma linguagem de rotulagem adequada para que os médicos estejam conscientes do risco de uma droga como parte de um "sistema contínuo e imperfeito". "
" É complicado ", disse ele. "Nada é gratuito e não há produto sem risco. "
Leia mais: as drogas prescritas estão lidando com adicções à heroína»
Os ensaios não refletem pacientes do mundo real
Os pacientes que desejam se inscrever em um teste podem verificar ClinicalTrials. gov, mas Tom Krohn, diretor de desenvolvimento da Antidote, diz que é um processo excessivamente científico e confuso para o paciente médio.
Por exemplo, existem mais de 1 000 maneiras diferentes de dizer "não grávida" nos dados de recrutamento de recrutamento.
Antídoto - um serviço de recrutamento de pacientes para ensaios clínicos - é uma empresa que ajuda a reduzir o fosso entre pesquisadores e participantes do teste. Aqueles que conduzem os ensaios, tipicamente empresas farmacêuticas, determinam o que os pacientes específicos que procuram recrutar.
"É um grande desafio", disse Krohn à Healthline."Do ponto de vista do paciente, eles estão procurando ajuda para sua doença e um ensaio clínico é uma maneira de fazê-lo. "
A descoberta científica está sujeita ao comportamento humano imperfeito, o que significa que o controle de variáveis é ainda mais difícil. As pessoas deixam os ensaios. Eles param de tomar medicação.
"Você não pode forçar as pessoas a acompanhar o que não quer. Você não pode forçar um paciente a continuar tomando uma droga ", disse Thompson. "Essas são as realidades de lidar com humanos. "
Mais de metade dos medicamentos destinados a pacientes com U. S. são testados no exterior. Medicamente, isso pode criar problemas, pois eles podem metabolizar drogas de forma diferente dos americanos.
Nos países mais pobres - Índia, Malawi, Tailândia, etc. - onde mais ensaios de drogas estão sendo conduzidos, os pacientes muitas vezes mentem para ficar com drogas em testes porque é a única maneira de obter a medicação necessária, disse Thompson.
Pastor diz que esses testes também muitas vezes excluem partes da população que acabarão tomando drogas e afetarão cada pessoa de forma diferente, mostrando falhas no processo de aprovação de drogas.
"Quanto mais aprendemos, mais percebemos que a doença de cada paciente é uma doença rara", disse ele. "É preciso apenas olhar para o grande número de retiradas, bem como eventos adversos de drogas (ADE) e mortes, associados a medicamentos aprovados e comercializados - 2 milhões de ADE e 100 000 mortes por ano nos EUA sozinhos - que passaram por décadas de teste humano e uso, para perceber que algo está muito errado com o modelo atual. "
Andrea LaFountain, PhD, psicóloga cognitiva com oito anos de experiência em saúde, diz que os dados dos ensaios clínicos superam demais os benefícios para a saúde porque em média as pessoas tomam a metade de seus medicamentos prescritos.
Em testes, se uma pessoa leva menos de 90%, "eles são encerrados a partir do teste e seus dados são eliminados do registro. "
" Os ensaios clínicos não influenciam essa menor taxa de consumo no mundo real ", disse ela à Healthline. "E mesmo quando as empresas farmacêuticas suportam pacientes com cupons e programas de lembrete, as taxas de adesão não elevam os níveis observados em ensaios clínicos. "
Enquanto o processo de ensaios clínicos não é perfeito, atualmente é a maneira complicada de drogas ir do laboratório para o mundo real.
"Claro que precisa haver melhorias", disse Thompson. "Há sempre necessidade de melhorias, mas (nós) só podemos obtê-las com esse tipo de comentário. "
