Pesquisa do câncer: por que algumas instituições não compartilham informações
Índice:
Joe Biden quer pesquisadores de câncer para compartilhar seus dados, e ele não está minced palavras.
Na Cúpula do Cancer Moonshot no mês passado, o vice-presidente prometeu cortar o financiamento federal para estudos que não divulgam publicamente seus resultados dentro do prazo prescrito.
Publicidade Publicidade"O vice-presidente Biden está correto que o progresso no câncer foi limitado pela falta de compartilhamento de dados. Se todos compartilhassem tudo, provavelmente estaríamos mais longe com curas do que nós ", disse à Healthline a Dra. Marie Csete, Ph. D., presidente e cientista-chefe da Huntington Medical Research Institutes.
Então, isso traz essa importante questão. Por que os pesquisadores se reteriam no compartilhamento de informações?
Leia mais: os pesquisadores aplaudem o plano do presidente Obama para "moonshot" contra o câncer
PublicidadeRegulamentação, preocupações de privacidade
Os regulamentos exigem que os pesquisadores disponibilizem dados publicamente dentro de um ano.
No entanto, os especialistas disseram à Healthline que este processo pode ser caro e não é necessariamente pago pelo governo ou empresas patrocinadoras de estudos.
"O compartilhamento de dados ea transparência são objetivos maravilhosos", disse o Dr. Mikkael A. Sekeres, Sr. S., diretor do programa de leucemia e vice-presidente de pesquisa clínica do Cleveland Clínica Taussig Cancer Institute.
"Fazer os resultados de um ensaio clínico publicamente disponível é absolutamente algo que devemos ser, e estamos fazendo. Nós devemos aos pacientes que participam da pesquisa clínica. Mas é um mandato insuficiente. É por isso que alguns centros não estão cumprindo prazos ", disse ele em entrevista à Healthline.
A Sekeres acrescentou que a confidencialidade também é uma preocupação.
"O que complica ainda mais é que este mandato federal [para divulgar dados] está em certa medida em conflito com outros mandatos destinados a proteger a privacidade do paciente", afirmou. "Você não pode simplesmente tirar dados e enviá-lo para um site público. Você deve garantir que os dados sejam des-identificados. Mais do que isso, você precisa se desentender de forma a que pacientes com cânceres raros não possam ser identificados. "
Ao estudar cânceres raros que afetam um pequeno número de pessoas, não é suficiente para remover os nomes e as idades dos pacientes.
Publicidade Publicidade"O objetivo final de qualquer estudo clínico é analisar quanto tempo as pessoas vivem. Você precisa registrar a data do diagnóstico e a data da morte. Felizmente, data da cura. Mas para fazer o upload desta informação de uma maneira verdadeiramente desentendida, você não pode listar a data do diagnóstico ", disse Sekeres.
"Para verdadeiramente de identificação é eliminar a capacidade de avaliar os pontos finais que são importantes para nós em estudos clínicos sobre o câncer", acrescentou."Então, para fazer o tipo de pesquisa pensativa e colaborativa a que o vice-presidente está se referindo, e deve ser nosso objetivo, não é tão fácil como fazer o upload de dados para um site público. "
É preciso muitos recursos para resolver o problema.
PublicidadeA Sekeres explicou que uma abordagem é identificar outros centros de câncer com dados em um câncer que você deseja estudar. Então você concorda que irá compartilhar e colaborar em pesquisa, com diretrizes legais em vigor.
"Isso é o que fazemos agora. Mas não está disponível publicamente ", observou.
Anúncio PublicidadeLeia mais: Mortalidade com o teste do câncer não deverá diminuir a pesquisa em novos tratamentos »
Considerações orçamentárias
Csete disse à Healthline que o compartilhamento de dados é complicado pelo fato de que desenvolver novas terapias e obter patentes é caro e demorado.
"Você não pode obter investimento em uma nova terapia se não tiver protegido sua propriedade intelectual", disse ela. "Você não pode falar sobre seus resultados em um fórum público antes da emissão da patente. Caso contrário, você compromete a emissão da patente. "
PublicidadeEla disse que há uma necessidade de equilíbrio entre preservar os detalhes dos resultados da pesquisa para proteger a propriedade intelectual e proteger a informação depositada em um fórum público para a digestão e análise da comunidade.
"Ainda não descobrimos esse equilíbrio", disse Csete.
Publicidade PublicidadeOutra parte do problema é que os dólares da pesquisa estão esticados muito finos, de acordo com o Dr. Otis W. Brawley, F. A. C. P. e diretor médico da American Cancer Society.
"Agora, se você levar a inflação em conta, o que gastamos na pesquisa sobre o câncer é quase o mesmo do que em 2001", disse ele à Healthline.
Pessoas que detêm informações próximas ao colete e não compartilhamento são trazidas por tão pouco dinheiro indo para a ciência do câncer. Dr. Otis W. Brawley, Sociedade Americana do CâncerEle explicou que apenas uma pequena porcentagem de boas idéias enviadas aos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) são financiadas.
"Como resultado, as pessoas dotadas nas ciências continuam a fazer outra coisa", continuou ele. "Grandes biólogos moleculares devem estar trabalhando no câncer, mas eles estão trabalhando em outras indústrias. "
Aqueles que recebem financiamento são protetores disso.
"Eles não querem compartilhar suas descobertas com concorrentes que podem usá-lo para ganhar vantagem em financiamento de subsídios", disse Brawley.
Retenção de descobertas menores ajuda a manter seus laboratórios financiados até que eles possam anunciar uma grande descoberta.
"As pessoas que detêm informações próximas ao colete e não compartilham é trazida por tão pouco dinheiro indo para a ciência do câncer", disse Brawley. "Quando o vice-presidente Biden diz que precisamos que os pesquisadores colaborem, isso faz parte disso. "
As tendências seguintes também podem ser um problema.
A tendência atual, disse Brawley, é a imunoterapia.
"A imunoterapia é uma coisa boa e precisamos dessa pesquisa", disse ele. "Mas agora é a coisa quente e muitas outras coisas não estão recebendo atenção e dinheiro que eles devem obter.As drogas de orientação molecular são extremamente insuficientes. "
Leia mais: Será que uma vacina universal contra o câncer será uma realidade? »
Foco na prevenção
Brawley enfatiza a necessidade de mais financiamento para prevenção e educação.
"Todo o foco não deve estar no tratamento do câncer", disse ele. "Alguns devem estar em como podemos evitar que as pessoas sofram câncer. Prefiro prevenir e curar o câncer. "
Ele apontou para o fato de que 20% dos americanos fumam, uma das principais causas de câncer. Outra principal causa de câncer é a combinação de obesidade, falta de atividade física e dieta.
"A comida rápida nos prejudicou. É um problema exclusivamente americano ", disse Brawley. "Precisamos nos concentrar nesse tipo de coisas. "
Brawley disse que o Ato de Assistência Econômica (ACA) está ajudando. Um estudo de 2015 sugere que a expansão da cobertura para dependentes de até 26 anos levou a um diagnóstico prévio de câncer de colo do útero em mulheres de 21 a 25 anos. O diagnóstico precoce dá a essas jovens a opção de preservar a fertilidade.
Brawley prevê que veremos melhorias semelhantes nos cânceres mamários e colorretais devido ao aumento da disponibilidade de cuidados preventivos. Ele acredita que essas melhorias serão maiores nos estados que expandiram o Medicaid do que naqueles que não o fizeram.
Cerca de 600 000 americanos morrerão de câncer em 2016. Mais de 1. 6 milhões de novos casos serão diagnosticados.
Brawley aponta para grandes discrepâncias estado-estado em óbitos por certos cânceres devido a serviços preventivos, qualidade dos cuidados e disponibilidade de cuidados.
"Aumentar a prevenção e melhorar o tratamento para todos em todos os estados para que as pessoas possam lidar com o câncer de forma mais produtiva melhore as chances de um bom resultado", disse ele.
A Sekeres concorda que estamos ficando aquém da prevenção, dizendo: "É aí que vamos conseguir o maior golpe para o dólar". "
Leia mais: Jovens adultos voltados para o outono. Obamacare drive
The moonshot
Quando se trata do Cancer Moonshot, Brawley disse que as pessoas tendem a interpretar o programa como" vamos curar o câncer rapidamente ". "
Mas há muito mais do que isso.
A Casa Branca chama o Cancer Moonshot de "uma iniciativa para eliminar o câncer como a conhecemos". "
Em alguns casos, isso significa uma cura.
Em muitos outros, significa encontrar tratamentos que bloqueiam a doença para que as pessoas tenham uma expectativa de vida normal ou quase normal. Brawley chama isso de "viver em coexistência pacífica com a doença". "
A idéia é permitir que pessoas morram com câncer, e não de câncer de. Ele acrescentou que já vemos esse resultado com alguns medicamentos de orientação molecular.
Também significa colocar dinheiro em direção a prevenção e educação.
Não há dúvida de que, através dos esforços de Biden, o Cancer Moonshot está trazendo atenção para a pesquisa do câncer.
"O financiamento do Cancer Moonshot é inequivocamente maravilhoso", disse Sekeres. "O vice-presidente Biden falou com pesquisadores de câncer suficientes para entender os obstáculos ao compartilhamento de dados e aos requisitos regulamentares.Ele obtém. Ele entende as partes difíceis de fazer pesquisas em câncer e por que demora tanto tempo. O que ainda temos que ouvir é a forma como quebramos essas barreiras. Existe um conflito definitivo com o compartilhamento de dados e os requisitos regulamentares. "
Eu acredito que pode haver algumas áreas que poderiam ser aceleradas. Mas a segurança pública e a eficácia terapêutica são parâmetros muito importantes que não queremos reduzir. Dr. Krishnansu S. Tewari, Centro de Prevenção e Tratamento do CâncerDr. Krishnansu S. Tewari é oncologista e pesquisador do Hospital St. Joseph na Califórnia e diretor de pesquisa em oncologia ginecológica do Centro de Prevenção e Tratamento de Câncer de St. Joseph.
Tewari esteve diretamente envolvido em um ensaio clínico randomizado de fase III que levou à aprovação da FDA (Food and Drug Administration) de uma droga para mulheres com câncer cervical avançado.
"Eu sei muito bem que o processo de desenvolvimento de ensaios clínicos, ativação, conduta e conclusão leva muito tempo", disse Tewari. "Eu acredito que pode haver algumas áreas que poderiam ser aceleradas. Mas a segurança pública e a eficácia terapêutica são parâmetros muito importantes que não queremos reduzir os limites, apressando-se desnecessariamente. "
Em um email para a Healthline, Tewari escreveu que nunca ouviu falar de nenhum cientista detentor de dados por qualquer motivo, especialmente onde o financiamento federal está envolvido. Ele acredita que, antes que o público seja informado de dados importantes, melhor será para pacientes e cientistas.
"Eu acho que os comentários do vice-presidente Biden refletem a frustração pública (compartilhada por cientistas, pesquisadores e cientistas clínicos) que, infelizmente, bons ensaios clínicos, especialmente aqueles em oncologia, leva vários anos para amadurecer", disse ele.
Sekeres disse que os pesquisadores querem fazer o que é certo.
"Nós não conversamos apenas essa conversa", disse ele. "Nós realmente caminhamos pela caminhada. Estamos dedicados a olhar para o câncer através dos olhos dos nossos pacientes - e atender às expectativas do governo não é fácil. "
Leia mais: a edição de genes CRISPR obtém aprovação para o tratamento do câncer»
