Supremo Tribunal Rules Hobby Lobby não é obrigado a pagar pelo controle de natalidade

Em uma decisão de 5 para 4, o Supremo Tribunal decidiu que exigir que as empresas familiares paguem pela cobertura do seguro para contracepção ao abrigo do Ato de Assistência Econômica (ACA) viola uma lei federal que protege os religiosos liberdade.

Como parte da ACA, o governo federal emitiu uma regra que exige planos de saúde para cobrir a contracepção sem um co-pagamento. Sob a regra final, a administração permitiu exceções para organizações sem fins lucrativos com objeções religiosas para a cobertura de contraceptivos. A regra foi projetada para garantir que os funcionários poderiam receber cobertura de contracepção, mas que um empregado sem fins lucrativos com objeções religiosas não suportaria o custo ou de qualquer outra forma teria alguma conexão com ele.

anúncio publicitário

No entanto, em 26 de novembro de 2013, o Supremo Tribunal anunciou que iria ouvir dois desafios à regra de contracepção: um de uma cadeia de suprimentos de artesanato baseada em Oklahoma (Sebelius v. Hobby Lobby Stores, Inc., 13-354), e outro de um fabricante de móveis com sede em Pensilvânia (Conestoga Wood Specialties Corp. v. Sebelius, 13-356).

Notícias relacionadas: os grupos de saúde das mulheres falam "

Ginsburg diz que a cobertura é vital para a saúde das mulheres

Justiça Samuel A. Alito Jr., escreveu para a maioria que uma liberdade religiosa federal lei aplicada a sociedades com fins lucrativos controladas por famílias religiosas e que o requisito de que as empresas fornecem cobertura de contracepção impusesse um fardo substancial à liberdade religiosa das empresas, de acordo com um relatório no New York Times.

anúncio

O juiz Ruth Bader Ginsburg disse em uma dissidência escrita que o requisito de cobertura de contracepção era vital para a saúde das mulheres e a liberdade reprodutiva. Os juízes Stephen G. Breyer e Elena Kagan se juntaram a Justicce Ginsburg em quase toda a dissidência, mas eles disseram que não era necessário tomar uma posição sobre se as empresas podem trazer reivindicações sob a lei da liberdade religiosa, disse o New York Times < relatório. Assista agora: Métodos de controle de natalidade

AnúncioPublicidade

Grupos de mulheres reagem fortemente

Em março, a Healthline informou de uma coletiva de imprensa que a União Americana de Liberdades Civis (ACLU), o Centro Nacional de Direito da Mulher, O Planned Parenthood Action Fund (PPAF) e a NARAL Pro-Choice America se opuseram às empresas com fins lucrativos que desafiam o requisito da ACA de que os empregadores cobrem os custos de contracepção dos funcionários devido às objeções religiosas de seus proprietários.

Comentando a decisão do Supremo Tribunal, Cecile Richards, presidente da PPAF, disse em um comunicado à imprensa: "Hoje, o Supremo Tribunal decidiu contra mulheres e famílias americanas, dando aos chefes o direito de discriminar as mulheres e negar que seus funcionários tenham acesso a cobertura de controle de natalidade.Esta é uma decisão profundamente decepcionante e preocupante que impedirá que algumas mulheres, especialmente as que trabalham em empregos salariais por hora e lutando para chegar ao fim, tenham acesso ao controle de natalidade. "

Enfatizando que a decisão não diminui o benefício de controle de natalidade do Ato de Assistência Econômica, Richards acrescentou:" Hoje, mais de 30 milhões de mulheres são elegíveis para controle de natalidade sem co-pagamento graças a este benefício e a grande maioria deles não serão afetados por esta decisão. Mas para aqueles que são afetados, essa decisão terá conseqüências reais. "

Richards disse que, apesar deste e outros conflitos políticos sobre o tema da saúde reprodutiva, o controle de natalidade não é uma questão controversa para a maioria das mulheres.

"O controle de natalidade é um atendimento básico - e é apenas uma" questão social "se você nunca teve que pagar por isso. Esperamos que a maioria das empresas faça o que é certo e permita que as mulheres tomem suas próprias decisões de saúde. Instamos o Congresso a agir e proteger o acesso das mulheres ao controle de natalidade, independentemente da visão pessoal de seus empregadores ", exortou Richards.

Publicidade Publicidade

De acordo com Planned Parenthood, 99 por cento das mulheres americanas com idades entre 15 e 44 que são sexualmente ativas usaram controle de natalidade em algum momento. Outros métodos de contracepção, como o DIU, podem custar várias centenas de dólares, mesmo com seguro de saúde. Pela primeira vez, sob o controle de controle de natalidade, os DIUs agora são totalmente cobertos por companhias de seguros, sem despesas adicionais de desembolso.

Leia mais: conheça suas opções de controle de natalidade »

A decisão criará barreiras para a saúde?

Dr. David A. Fleming, FACP, presidente do Colégio Americano de Médicos (ACP), emitiu uma declaração que afirmou que o ACP está profundamente preocupado com o impacto negativo sobre os cuidados de saúde que podem resultar da decisão do Supremo Tribunal de hoje. "Nós acreditamos que esta decisão fará é mais difícil para as mulheres terem acesso a anticoncepcionais acessíveis e potencialmente abrir a porta para empregadores com fins lucrativos buscar exceções adicionais de outros requisitos de cobertura baseados em evidências estabelecidos pelo ACA ", disse ele.

Publicidade

Fleming disse que, de acordo com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, 71 milhões de americanos receberam cobertura preventiva expandida baseada em evidências sem custos de desembolso em 2011 e 2012 como resultado da ACA. "Desde a implementação do benefício de saúde preventiva das mulheres, as mulheres economizaram milhões de dólares em custos de contracepção e podem agora acessar uma variedade mais ampla de opções de cuidados de alta qualidade", afirmou.

Fleming prosseguiu dizendo que o ACP está preocupado com o facto de permitir que os empregadores criem isenções à exigência da ACA de que os planos de seguro de saúde cobrem serviços preventivos baseados em evidências criarão barreiras substanciais aos pacientes que recebem cuidados médicos. O Supremo Tribunal declarou que sua decisão se aplica apenas ao mandato de contracepção, e não a outras exceções religiosas em potencial para vacinas ou transfusões de sangue, por exemplo.

Publicidade Publicidade

Fleming concluiu: "Instamos a administração, o Congresso e outros decisores políticos a trabalharem juntos para desenvolver um remédio que assegure que as mulheres não sejam privadas de acesso à contracepção sem custo como resultado da decisão do Supremo Tribunal, e mais amplamente, para garantir que todos os americanos tenham acesso à cobertura para cuidados médicos baseados em evidências, conforme recomendado por seus médicos. "