Oposição de planos de saúde republicanos
Índice:
O último plano de saúde republicano para revogar Obamacare parece estar quase morto à chegada.
E pode haver uma boa razão para isso.
Publicidade PublicidadeNinguém na indústria da saúde gosta.
"Este projeto de lei é tão ruim quanto pior do que os outros", disse Leni Preston, presidente da Consumer Health First, à Healthline.
A conta Cassidy-Graham, como se sabe, basicamente daria poder aos estados para formar seus próprios sistemas de saúde.
anúncioAlém disso, reduziria o financiamento da Medicaid em todo o país e proporcionaria o dinheiro como concessões de bloco aos estados para fazer com o que desejam.
Também redistribuiria alguns dos fundos, principalmente de estados que expandiram seus programas Medicaid para aqueles que não o fizeram.
PublicidadePublicidadeO projeto entrará em vigor em 2020. O financiamento de subvenção em bloco para o Medicaid expiraria em 2027.
Um voto sobre a legislação é esperado nesta semana no Senado.
O Comitê de Finanças do Senado realizará uma audiência hoje sobre o projeto de lei.
Amanhã, a Comissão de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado também está programada para realizar uma audiência.
A CNN também hospeda uma prefeitura nesta noite com a senadora Lindsay Graham (R-Carolina do Sul) e o senador Bill Cassidy (R-Louisiana), os co-autores do projeto de lei, bem como o senador Bernie Sanders (I-Vermont) e o senador Amy Klobuchar (D-Minnesota).
O projeto de lei deve ser aprovado antes do sábado ou os republicanos perderam a oportunidade de aprovar o plano por maioria simples de 51 votos.
Após essa data, a conta pode enfrentar um filibuster e pode precisar de 60 votos a serem aprovados.
oposição da indústria de saúde
Embora muitos políticos republicanos ainda apoiem o projeto de lei, é difícil encontrar qualquer grupo na profissão de saúde que o apoiará.
AnúncioNa semana passada, os planos de seguro de saúde da América (AHIP) vieram contra ele.
Em uma carta ao Senado, a presidente da AHIP, Marilyn B. Tavenner, listou seis princípios que sua organização sente que um novo projeto de saúde deve atender.
Publicidade Publicidade"A proposta de Graham-Cassidy-Heller-Johnson não atende a esses princípios orientadores e teria consequências reais para consumidores e pacientes", escreveu.
Funcionários da Blue Cross Blue Shield Association também foram críticos.
Em uma declaração, a associação disse:
Publicidade"Embora apoiemos fornecer aos Estados uma maior flexibilidade na definição de opções de cuidados de saúde para seus residentes, compartilhamos as preocupações significativas de muitas organizações de saúde sobre o proposto Graham-Cassidy conta. "
A American Hospital Association (AHA) também pesou, listando várias razões pelas quais ele se opõe à conta.
Publicidade Publicidade"Acreditamos que a cobertura poderia estar em risco de dezenas de milhões de americanos sob a proposta de Graham-Cassidy", disse o presidente da AHA, Rick Pollack, em um comunicado. "Continuamos a instar os senadores a trabalhar de forma bipartidária para enfrentar os desafios que o nosso sistema de saúde enfrenta. "
A American Medical Association (AMA) também se juntou ao coro de críticas.
"Semelhante às propostas que foram consideradas no Senado em julho, acreditamos que a Emenda Graham-Cassidy resultaria em milhões de americanos perdendo sua cobertura de seguro de saúde, desestabilizando os mercados de seguros de saúde e diminuindo o acesso a cobertura e cuidados acessíveis" disse o diretor-geral da AMA, Dr. James L. Madara, em um comunicado.
A Academia Americana de Pediatria (AAP) teve preocupações semelhantes.
"Como pediatra, tenho medo para meus pacientes e o futuro incerto que enfrentariam sob a proposta de saúde [da Cassidy-Graham]", disse o presidente do AAP, Dr. Fernando Stein, em um comunicado. "Eu devo falar contra esta política perigosa e mal concebida em nome dos nossos 66 000 pediatras, especialista cirúrgico pediátrico e membros subespecialistas médicos pediátricos, e impedi-lo de avançar. "
Estas organizações são acompanhadas por dezenas de grupos de consumidores e outras organizações relacionadas à saúde em oposição à legislação.
Além disso, o público não parece enamorado da última tentativa republicana de revogar o Ato de Assistência Econômica (ACA).
Uma pesquisa divulgada na semana passada pelo Public Policy Polling declarou que 50% dos inquiridos se opuseram ao Bill Cassidy-Graham, enquanto 24% o apoiaram.
A pesquisa também informou que 54 por cento aprovam a ACA enquanto 38 por cento desaprovam.
Uma nova pesquisa do Washington Post / ABC News mostrou que 56% dos americanos preferem Obamacare ao último plano de reforma de saúde do GOP.
Então, o que especificamente é tão ruim quanto à conta Cassidy-Graham?
Poder para os estados
O projeto de lei eliminaria o requisito de "mandato individual" quando as pessoas que não compram seguro de saúde enfrentam uma penalidade em suas declarações de imposto de renda.
Também elimina o "mandato do empregador" que exige que as empresas maiores ofereçam cobertura de seguro acessível aos seus empregados.
A principal disposição, no entanto, está dando aos estados o poder de criar seus próprios sistemas de saúde.
Através de um processo de renúncia, os estados poderiam manter ou mesmo adicionar provisões à estrutura ACA. Estados como a Califórnia poderiam avançar em direção a um sistema de pagador único.
Os Estados também podem decidir descartar certos requisitos da ACA.
Isso inclui a provisão que impede as companhias de seguros de negar cobertura a pessoas com condições preexistentes.
Também inclui disposições que permitem que as crianças permaneçam no seguro de saúde de seus pais até a idade 26, além de permitir que as companhias de seguros criem pools de alto risco caros ou cobram cadastro adicional por um lapso de cobertura.
Em teoria, um estado poderia eliminar todas essas proteções ACA.
E isso não se sente bem com muitos profissionais de saúde.
"As renúncias são muito amplas", disse Chris Sloan, gerente sênior da empresa de consultoria em saúde da Avalere, para a Healthline. "Você poderia ter grandes diferenças de estado para estado. "
Na verdade, Sloan observa que você pode acabar com 50 planos diferentes em cada um dos 50 estados.
Sloan disse que tal configuração poderia desencorajar grandes seguradoras nacionais de participar de mercados regionais ou estaduais. Eles podem apenas decidir fornecer apenas seguro de saúde apoiado pelo empregador.
O congressista da Califórnia Eric Swalwell (D-Dublin), que foi uma das críticas mais vocais de Cassidy-Graham, disse que tal situação seria "caótica". "
" Você precisa de padrões nacionais ", disse Swalwell à Healthline. "Isso seria realmente pior do que o caos. Também seria caro. "
Sloan disse que a legislação dá aos Estados uma margem de manobra na criação de planos, embora ele não consiga encontrar mais nada positivo.
"Os Estados gostariam da flexibilidade. Posso ver alguns estados fazendo coisas inovadoras ", disse ele.
O Conselho de Cidadãos para a Liberdade de Saúde (CCHF) está em firme oposição a Obamacare. Eles querem o governo federal fora do negócio de saúde.
Uma de suas principais recomendações é dar aos estados a autoridade sobre seus sistemas de saúde.
Mas mesmo este grupo opõe-se à conta Cassidy-Graham.
Twila Brase, presidente e co-fundador da CCHF, disse que o Cassidy-Graham está "no caminho certo", mas há muitas "restrições" em suas disposições e ainda mantém o governo federal no sistema de saúde.
"Não faz o que os republicanos prometem que fariam", disse ela à Healthline. "É apenas uma versão republicana da ACA. "
Fundos Medicaid
A lei Cassidy-Graham reduziria os fundos federais de saúde na próxima década dos atuais US $ 489 bilhões para US $ 215 bilhões, de acordo com um relatório emitido na semana passada pela Avalere.
Além disso, o relatório diz que 34 estados e Washington, D. C., sofrerão cortes de financiamento, enquanto 16 estados veriam aumentos de financiamento.
Sloan disse que isso seria realizado alterando a fórmula para distribuir esses fundos.
Para começar, o dinheiro do Medicaid seria parte das concessões de bloco globais concedidas aos estados para gastar em programas de saúde.
Além disso, ele disse, parte do dinheiro seria baseado em quantos residentes de baixa renda um estado tem em vez de quantos residentes de baixa renda estão sendo atendidos em programas de saúde.
Este sistema, segundo Sloan, proporcionaria dinheiro adicional para estados que não expandiram seus programas Medicaid sob o ACA e menos dinheiro para estados que o fizeram.
Os apoiantes do projeto de lei dizem que as reduções de financiamento forçariam os estados a serem mais eficientes com seus dólares de saúde.
No entanto, Preston da Consumer Health First não está comprando.
"Ele punha estados como Maryland que providenciaram seus residentes", disse ela.
Swalwell vê o mesmo problema.
"Recompensa os estados por não cuidar dos mais pobres de seus cidadãos", disse ele.
Sloan acrescenta que o corte geral no financiamento do Medicaid criará outros problemas.
"Será difícil para os estados cobrirem tantas pessoas", disse ele. "Você só pode esticar um dólar até agora nos cuidados de saúde. "
Ele disse que as pessoas que estão apenas abaixo do nível para se qualificar para o Medicaid podem ver que a cobertura se afasta.
"Essa pessoa corre o risco de não ter esse dinheiro", disse Sloan.
Essas questões levaram os 50 diretores estaduais do Medicaid a se opor a Cassidy-Graham na semana passada.
Os votos não parecem estar
Estes e outros problemas continuam a corroer o suporte para a proposta republicana.
Graham e Cassidy defenderam seu plano em "ABC This Week" no domingo.
Eles disseram que "avançariam" com uma votação esta semana.
O escritório de Graham não respondeu a um pedido da Healthline para uma entrevista para esta história.
A grande maioria dos republicanos no Congresso ainda apoia o projeto de lei.
O mesmo acontece com o presidente Donald Trump.
Na semana passada, o presidente disse que qualquer senador do GOP que votar contra o projeto Cassidy-Graham será conhecido como "o republicano que salvou Obamacare. "
No entanto, os republicanos precisam de todos os votos que possam obter.
Todos os 47 democratas, bem como os Sanders independentes, se opõem à conta. Isso significa que se mesmo três republicanos votarem "não", a conta vai perder.
Até agora, o senador Rand Paul (R-Kentucky) e o senador John McCain (R-Arizona) anunciaram que votarão contra a conta.
No domingo, o senador Ted Cruz (R-Texas) disse no momento que os republicanos "não têm meu voto" para Cassidy-Graham.
Na tarde de segunda-feira, a senadora Susan Collins (R-Maine) anunciou que votará "não" na conta.
E a senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) ainda não disse se votará a favor da legislação.
Em um esforço para seduzir Murkowski, os líderes do Senado republicano adicionaram uma disposição à lei Cassidy-Graham que isentaria o Alaska e Montana dos limites de gastos da Medicaid que seriam impostos a outros estados.
No entanto, mesmo que Murkowski apoie o projeto de lei, os republicanos terão que convencer pelo menos outros dois senadores a mudar de "não" para "sim". "
