Universal da saúde nos Estados Unidos

Quando você paga o dólar superior por um bem ou um serviço, é razoável esperar o melhor.

Os Estados Unidos gastam mais per capita em cuidados de saúde do que qualquer outro país do mundo, no valor de mais de US $ 3 trilhões, ou cerca de um sexto da economia do país.

Publicidade Publicidade

Mas, apesar do alto preço, os Estados Unidos ainda são o único país rico e desenvolvido sem cobertura de saúde universal.

Agora, à medida que os republicanos do Congresso continuam divididos sobre a reforma da saúde, a questão da cobertura de saúde universal está recebendo uma atenção renovada em ambos os lados do espectro político.

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., solicitou repetidamente um programa Medicare para Todos que proporcionaria cobertura de saúde para pessoas de todas as idades, ao mesmo tempo que substituiria gradualmente o setor de seguros com fins lucrativos.

"Se todos os principais países da Terra garantem cuidados de saúde a todas as pessoas e custam uma fração per capita do que gastamos, não me digam que nos Estados Unidos da América, não podemos fazer isso" Sanders disse em uma manifestação de Boston em março.

A Sanders apresentou propostas semelhantes antes, no Senado e como candidata para a liderança do Partido Democrata.

Publicidade Publicidade

Mais surpreendentes são as proeminentes vozes conservadoras que defendem alguma forma de cobertura universal.

Em um mês do mês passado, Christopher Ruddy, diretor executivo do site conservador Newsmax e aliado do presidente Donald Trump, pediu "um sistema de Medicaid atualizado para se tornar a seguradora geral do país para os não segurados. "

Enquanto os republicanos continuam a discordar dos planos para a reforma da saúde, a discussão sobre a possibilidade de um sistema universal para os Estados Unidos pode crescer.

O que teria acontecido se o plano de saúde do Partido Republicano tivesse sido aprovado »

Publicidade Publicidade

A divisão política

Como o Ato de Assistência Econômica (ACA) - comumente conhecido como Obamacare - foi promulgado, os republicanos prometeram revogá-lo, mas no mês passado, o partido estava muito dividido para avançar com um voto da Câmara sobre a conta de substituição.

Esse projeto de lei, o American Health Care Act (AHCA) - às vezes chamado Ryancare ou Trumpcare - teria revogado grandes partes da ACA, incluindo o mandato individual que exige que as pessoas que não compram seguro paguem uma multa.

Também teria eliminado a expansão do Medicaid da ACA e permitiria que as seguradoras cobravam prémios superiores aos adultos mais velhos do que os mais jovens.

Anúncio

De acordo com um relatório do Escritório de Orçamento do Congresso não partidário, o projeto teria deixado 24 milhões de americanos sem seguro na próxima década.

O principal desacordo que paralisou o projeto de lei foi entre os conservadores de extrema direita do GOP, que desejam se livrar da maior parte do ACA, e republicanos moderados, que querem garantir que seus constituintes não perdem o seguro de saúde.

Publicidade Publicidade

"Eu acredito que este projeto de lei, na sua forma atual, levará à perda de cobertura e tornará o seguro não acessível para muitos americanos, particularmente para renda baixa a moderada e indivíduos mais velhos", disse Rep. Charlie Dent, R-Pa., co-presidente de um grupo republicano moderado convocou o grupo de terça-feira, em um comunicado.

Blog político A análise de FiveThirtyEight mostrou que seria impossível para a administração do Trump obter votos suficientes para que o projeto passasse a Câmara sem o apoio de republicanos moderados.

Quatro senadores republicanos também enviaram uma carta ao líder da maioria do Senado, Mitch McConnell, R-Ky., indicando que eles não apoiariam o plano para eliminar a expansão do Medicaid da ACA, porque "a reforma não deve custar a interrupção no acesso aos cuidados de saúde para os indivíduos mais vulneráveis e doentes do nosso país". "

São esses tipos de declarações que alimentam a especulação - no The New York Times, por exemplo - que a administração Trump pode ter mais sucesso na reforma dos cuidados de saúde, abraçando um sistema universal que abrange todos.

Os 14 milhões de pessoas que perderiam o seguro de saúde »

Publicidade Publicidade

O que é a assistência médica universal?

Os termos "universal" e "pagador único" às vezes são confundidos quando se trata de cuidados de saúde - mas não são o mesmo.

A cobertura de saúde universal é um termo amplo que significa que todos têm "acesso a serviços de saúde de boa qualidade sem sofrer dificuldades financeiras", de acordo com a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico.

Há pelo menos dois grandes tipos de cobertura de saúde universal, explicou William Hsiao, PhD, um economista da saúde na Escola de Saúde Pública de Harvard T. H. Chan, que criou sistemas de saúde universais em Taiwan, Suécia e Malásia, entre outros.

Um é o modelo do "Serviço Nacional de Saúde", usado no Reino Unido.

É um sistema de pagador único porque é financiado por impostos e a maioria dos cuidados de saúde é fornecida pelo governo através de hospitais e clínicas públicas.

Nos Estados Unidos, o Departamento de Assuntos de Veteranos da U. S. opera de forma semelhante.

O outro tipo é o modelo de "Seguro Nacional de Saúde", no qual o governo exige que todos tenham seguro de saúde, mas os serviços são entregues por uma combinação de provedores públicos, sem fins lucrativos e com fins lucrativos.

Neste segundo modelo, existe uma gama de sistemas diferentes em todo o mundo - alguns são pagadores únicos, mas outros são de múltiplos pagadores.

Ao redor do mundo, eu digo a outros países, você pode aprender com o sistema de saúde americano, entendendo o que não fazer.William Hsiao, Harvard University

O sistema de saúde do Canadá e o sistema U. S. Medicare são de pagamento único. Todos são obrigados a pagar um plano de seguro do governo, que por sua vez, presta médicos e hospitais.

Os sistemas de pagadores múltiplos operam de forma diferente.

Na Suíça, por exemplo, os residentes devem comprar seguros de seguradoras sem fins lucrativos concorrentes e o governo subsidia os prêmios, ao mesmo tempo que subsidia médicos e hospitais.

A França, muitas vezes considerada como tendo o melhor sistema de saúde do mundo, exige que os residentes se inscrevam no seguro financiado pelo governo, mas também permite um seguro complementar privado.

Embora diferentes, os sistemas Reino Unido, Canadense, Suíço e Francês são considerados universais.

E em cada país, o governo gasta menos per capita nos cuidados de saúde do que o governo da U. S. gasta.

Na verdade, o governo da U. S. gasta mais per capita em cuidados de saúde do que qualquer outro governo, exceto a Noruega e os Países Baixos.

Mas as altas despesas não se traduzem em melhores resultados de saúde nos Estados Unidos.

Em comparação com outros países ricos, os Estados Unidos têm menor expectativa de vida, uma maior taxa de mortalidade infantil e taxas significativas de doença crônica, de acordo com um relatório de 2015 do Commonwealth Fund.

"Em todo o mundo, eu digo a outros países, você pode aprender com o sistema de saúde americano, entendendo o que não fazer", disse Hsiao à Healthline.

Secretário de saúde Trump sobre os problemas »

Por que a saúde da U. S. se destaca

Para que um sistema universal funcione, Hsiao disse que o governo deve exigir que todos participem.

O mandato individual da ACA é destinado a manter o mercado de seguros de saúde financeiramente sólido, empurrando pessoas saudáveis para comprar seguro - mas é um dos aspectos mais desconsiderados dos republicanos.

Hsiao pensa que a razão pela qual os Estados Unidos não possuem um sistema universal é que os americanos colocam um valor tão alto na liberdade individual.

"Se você acredita que a liberdade individual é mais importante, isso significa que todos podem fazer sua própria escolha, escolher o seguro que têm ou não", disse Hsiao.

É também uma questão de história.

Os Estados Unidos desenvolveram um extenso sistema de saúde privado em um momento em que outros países ficaram para trás, de acordo com Gerald Friedman, PhD, economista de saúde da Universidade de Massachusetts em Amherst, que apoia o movimento de pagador único.

gastos de saúde como uma porcentagem da economia de um país e touro; Estados Unidos: 17%

& bull; Reino Unido: 8%

& bull; Canadá: 10%

& bull; Suíça: 11%

& bull; França: 11%

Fonte: O Fundo da Commonwealth

Após a Segunda Guerra Mundial, era direto para outros países se deslocarem de uma cobertura mínima para programas universais porque tinham poucos interesses privados para enfrentar.

Os americanos, por outro lado, tinham interesse em seu sistema privado. Empregadores e funcionários queriam manter o seguro como um emprego sem impostos, enquanto os profissionais de saúde queriam proteger seus rendimentos.

Esses interesses privados são parte da razão pela qual os cuidados de saúde da U. S. são tão caros.

Por anos, Friedman tentou convencer as pessoas de que um sistema de pagador único economizaria o dinheiro do país.

"Então eu percebi que cada dólar que eu falava sobre economizar é um dólar da renda de alguém", disse ele a Healthline. "Pode ser uma seguradora de saúde, pode ser uma empresa de medicamentos, pode ser um hospital. "

Nos países onde o seguro de saúde é gerido pelo governo ou sem fins lucrativos, não há fator lucrativo para aumentar os preços.

Um relatório do Fundo da Commonwealth descobriu que a alta despesa com cuidados de saúde nos Estados Unidos era principalmente impulsionada por um maior uso da tecnologia e preços de saúde mais elevados.

Por exemplo, uma cirurgia de bypass típica na Holanda custa cerca de US $ 15 000, enquanto nos Estados Unidos custa cerca de US $ 75 000.

Os medicamentos prescritos também são mais práticos nos Estados Unidos - às vezes mais do que o dobro do que outros países pagamento.

Isso é, pelo menos em parte, porque outros governos avaliam as drogas para a relação custo-eficácia e estabelecem preços, mas o governo da U. S. não.

A agência governamental que administra Medicare está realmente proibida de negociar os preços dos medicamentos.

Outro fator que impulsiona os custos de saúde da U. S. são despesas administrativas, uma vez que um sistema com muitas companhias de seguros diferentes cria arranjos de cobrança complexos.

Um estudo na revista Health Affairs descobriu que esses tipos de despesas representavam mais de 25% do total dos gastos hospitalares da U. S.

Trata-se do dobro da taxa de despesas administrativas no Canadá e na Escócia, que possuem sistemas universais de pagamento único.

Se os Estados Unidos reduzissem essas despesas, os autores do estudo estimam que economizaria mais de US $ 150 bilhões por ano.

As políticas de saúde do presidente Trump poderiam prejudicar a sua saúde

abordagens conservadoras

Os conservadores que falaram em favor da assistência médica universal - ainda uma minoria entre os pensadores de direita - tendem a preferir sistemas com vários pagadores.

O plano de Ruddy, por exemplo, incluiria mercados de seguros privados, além de reforçar Medicaid e Medicare.

Outro modelo multi-pagador discutido pelos conservadores é o sistema de saúde de Cingapura.

O país tem um programa único que exige que os cidadãos paguem contas pessoais - com contribuições de empregadores correspondentes - que são usados para cobrir os cuidados como parte de um esquema de seguro de saúde nacional subsidiado.

Avik Roy, editor de opinião da Forbes e fundador do think tank conservador FREOPP, baseou seu plano de substituição ACA nos modelos de Cingapura e Suiça.

Em um Washington Examiner op-ed, Roy escreveu: "Cingapura e a Suíça gastam muito menos nos cuidados de saúde do que nós e ainda conseguimos todas as coisas que os americanos valorizam em relação ao seu próprio sistema: escolha, tecnologia e acesso médico. "

Os críticos apontam que ambos os sistemas estão fortemente regulamentados e subsidiados pelo governo - aspectos que os conservadores tradicionais resistiriam.

Roy disse que está defendendo pelo menos cinco anos que os conservadores devem abraçar a causa da cobertura universal.

"A percepção da direita é que a cobertura universal custa demais e exigiria mais intervenção do governo no sistema de saúde", disse Roy à Healthline.

Ele não concorda.

"Porque o custo do nosso sistema é tão alto, se você tiver um sistema de custo mais baixo, você poderia cobrir todos e gastar menos dinheiro", disse Roy.

Roy geralmente se opõe aos modelos de pagador único, mas isso não é verdade para todos os conservadores.

F. H. Buckley, professor da Escola de Direito Antonin Scalia da Universidade George Mason, e um apoiante de Trump, recentemente convidou o presidente a apoiar um sistema de pagador único, observando que ele prometeu que seu plano não deixaria ninguém sem seguro.

"A maneira mais simples de fazer isso é a assistência médica universal, no modelo canadense, com o direito de os indivíduos comprarem um plano Cadillac por cima desse bolso", escreveu Buckley no New York Post

. Defrauding Medicare é uma indústria de vários bilhões de dólares »

Medicare para todos

Embora seja altamente improvável, se a Trump quisesse apoiar um plano de pagador único, há um em ação.

Sanders disse que apresentaria um projeto de lei para criar um sistema de pagador único dentro de semanas.

Vários grupos progressistas, incluindo o Partido das Famílias Trabalhadoras, as Obras de Segurança Social e as Enfermeiras Nacionais Unidas, aprovaram a mudança.

"Nosso trabalho não é apenas para evitar a revogação do Ato de Assistência Econômica", disse Sanders a multidões na manifestação de Boston. "Nosso trabalho é unir-se ao resto do mundo industrializado, [e] garantir cuidados de saúde a todas as pessoas como um direito. "

Cerca de 28 milhões de pessoas na América ainda não têm seguro de saúde, apesar da ACA.

Os apoiantes dizem que o plano do Medicare para todos reduziria drásticamente os custos de cuidados de saúde da U. S. e proporcionaria cobertura universal.

Um sistema de pagador único proporcionaria eficiências enormes nos custos administrativos e na economia de medicamentos. Dr. Adam Gaffney, Médicos para um Programa Nacional de Saúde

"Um sistema de pagador único proporcionaria eficiências enormes em custos administrativos e na economia de drogas. Essas economias poderiam ser usadas para fornecer cuidados de saúde a todos sem quebrar o banco ", disse o Dr. Adam Gaffney, membro do conselho do grupo de advocacia Médicos para um Programa Nacional de Saúde (PNHP).

Friedman estima que o plano Medicare for All salvaria a economia da U. S. cerca de US $ 200 bilhões por ano, ao mesmo tempo que expandiu o acesso aos serviços de saúde.

"Se pagarmos preços de drogas como europeus e canadenses, então, economizaríamos US $ 100 bilhões imediatamente", acrescentou.

Os críticos do plano argumentam que isso levaria a impostos mais altos e a aumentar os gastos federais, sem garantia de que ele iria controlar os custos.

Mas os defensores de um único pagador insistem que haveria economias globais.

"Para muitas pessoas, você verá um bom benefício no pagamento de cuidados de saúde através de um imposto em vez de um prêmio", disse Gaffney.

Hsiao e Friedman disseram à Healthline que as pessoas geralmente não entendem os verdadeiros custos que já pagam pela cobertura de saúde.

A maioria das idéias novas e boas idéias demoram um pouco para percolar. Steve Cohen, representante do Congresso do Tennessee

"Seu empregador lhe oferece um pacote de compensação total", explicou Hsiao. "O prémio de seguro de saúde pago pelo empregador espreita nossa compensação em dinheiro. "

Friedman disse que um sistema de pagador único beneficiaria os negócios porque o fardo atual do seguro de saúde aumenta os custos trabalhistas da U. S.

"É um fator que leva as empresas a deixar o país ou importar coisas de outros países, em vez de contratar americanos para fazê-lo", acrescentou.

Outra conta do Medicare for All já foi apresentada pelo representante John Conyers, D-Mich., na Casa, em janeiro.

O projeto de lei praticamente não tem chance de passar e nem recebeu apoio da maioria dos democratas da Câmara, embora Conyers tenha tido uma ucraniana de que ele tenha suporte "recorde" comparado às versões anteriores.

Rep. Steve Cohen, D-Tenn., um dos co-patrocinadores da conta, disse à Healthline que ele apoia a legislação porque ele representa um círculo eleitoral de baixa renda em Memphis que se beneficiaria disso.

Ele disse que, sob a AHCA, Memphis teria sido uma das cidades mais atingidas pela perda de benefícios.

"Se uma idéia tem mérito, vale a pena apoiar", disse Cohen. "A maioria das novas idéias e boas idéias demoram um pouco para percolar. E se você acredita que é uma boa idéia, você deve apoiá-lo, independentemente do clima político. "

Os pacientes com câncer aguardam ansiosamente a decisão sobre a revogação de Obamacare»

A grande participação da reforma da saúde

Vicki Tosher, um editor de 64 anos do Colorado, disse a Healthline que "está contando os dias" até ela 65 anos de idade, quando ela se qualificará para o Medicare.

Um sobrevivente de câncer de mama por três vezes, ela conhece muito bem o estresse financeiro que pode acompanhar uma doença grave.

Em 2003, após seu segundo diagnóstico de câncer de mama, Tosher disse que suas despesas médicas atingiram um máximo histórico, em mais de US $ 20 000 para o ano.

Então, em 2009, perdeu seu emprego, seguiu seu seguro de saúde apoiado pelo empregador e soube que nenhuma das seguradoras de saúde privadas do Colorado a cobriria por causa de seus diagnósticos anteriores de câncer de mama.

U. S. preços de saúde em comparação com outros países. Operação bypass:

e touro; U. S. custou: $ 75, 345

& bull; Holanda: $ 15, 742

& bull; Suíça: $ 36, 509

"O risco de recorrência foi muito alto", disse ela à Healthline. "Eu não estava segurando. "

Tosher finalmente encontrou cobertura de alto risco através de um programa estadual e mudou para um plano de ACA mais barato quando o mercado de seguros do Colorado abriu.

No ano passado, Tosher enfrentou outro diagnóstico de câncer de mama, e mesmo com um subsídio de ACA, ela disse que as dificuldades financeiras são significativas.

"Eu planejo meu orçamento em torno de ter certeza de ter dinheiro suficiente para pagar minhas contas médicas", disse ela.

Mas conhece outros que enfrentam maiores dificuldades.

Tosher ajudou a encontrar o Sense of Security, sem fins lucrativos do Colorado, que oferece subsídios para pessoas com câncer de mama que estão lutando financeiramente.

U. S. preços de saúde em comparação com outros paísesCT scan:

& bull; U. S. custou US $ 896

& bull; Holanda: $ 279

& bull; Suíça: US $ 438

Fonte: O Fundo da Commonwealth

"Procuramos que eles se concentrem no tratamento e na cura ao invés de se preocuparem se eles serão ou não capazes de alimentar suas famílias ou perder suas casas" ela disse.

São pessoas como a Tosher e as que ela ajudou, que estão no cerne porque a reforma da saúde causa debate controverso e emocional.

Nenhum político quer ser responsável por alguém com câncer, perdendo seu seguro de saúde ou em casa.

Tosher ficou aliviado quando os republicanos retiraram a lei de substituição da ACA porque sentiu que as franjas dos dois lados da questão não cooperariam para criar um plano viável.

"O maior sentimento de alívio que tenho é que as pessoas terão que começar a falar um com o outro", acrescentou.